解决学校等教育机构能否作为刑事附带民事诉讼被告人的问题，首先需要明确的问题是学校与未成年学生是否存在监护关系。

    根据《中华人民共和国教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》和《预防未成年人犯罪法》的有关规定，学校对未成年学生具有教育、保护、管理的职责。学校依法对未成年学生实行德、智、体、美、劳和法制教育；学校依法对未成年学生的行为实施管理，对未成年学生的不良行为进行矫治；学校依法对未成年学生实施保护，保护未成年学生的人身安全，防止发生人身安全事故。学校对未成年学生的这种教育、管理、保护的职责，与监护人的监护职责有相同之处，但是学校并不是未成年学生的监护人。我国民事法律对监护人的范围和顺序、监护人的权利、义务以及监护人的指定、变更等问题都作了严格规定，法律并没有规定学校为在校未成年的监护人，也没有关于监护权和监护责任自动转移的规定。因此，在未成年人入校后，监护人不能直接行使监护权，履行监护责任，监护人自愿而且必须将其对未成年人教育、管理、保护的部分监护责任委托给学校，学校接受委托后，在监护人与学校之间就形成委托教育、管理、保护未成年人的法律关系。

    其次，学校承担责任的归责原则应当是过错原则。根据民事法律的规定和侵权损害赔偿理论，一般的侵权损害赔偿，应由主观上有过错的一方承担赔偿责任，主观上无过错则无须赔偿，即过错原则。而无过错原则只适用特殊侵权损害赔偿领域，并且只限于法律有规定的情形下才能适用；公平责任原则限于双方均无过错的情形，由致害人和受害人公平地分担损失。如果让学校承担无过错责任，势必导致学校的责任被严重加重，对学校的生存、发展，对我国的教育事业的发展都有很不利的负面影响；如果让学校承担公平责任，对不是致害人的学校也是不公平的。以过错作为归责原则，符合法律赋予学校保护未成年学生的义务和未成年学生的监护人委托学校对被监护的未成年学生的教育、保护、管理责任的规定，有利于保护未成年人的合法权益，也有利于增强学校的责任感。