目前，我们在实践中经常遇到行为人利用假票据进行诈骗，因被银行及时识破未能得逞的情况。这类行为人通常利用某些单位急于融资的心理，把假票据(谎称真票，票面金额少则几十万元，多则上千万元)提供给融资单位，双方商定如通过银行查询并办成质押贷款后，融资单位即付出相应报酬(此前有的则先付少量定金或中介费)。对这类行为，如何定罪处罚，各地做法不一。一种是以票面金额作为数额标准，按照票据诈骗(未遂)处理；另一种是以预先取得定金、中介费等费用作为数额标准，按照票据诈骗或处理。

    (1)票据诈骗中的数额标准，应该理解为完成形态(即遂)的犯罪数额，即行为人实际骗取的数额，而不应是票面金额或预期得到的金额。这一点虽无司法解释，但最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(法释［1998］４号)中关于“盗窃数额”的规定可作参照。该《解释》第１条第１款规定：“盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额”。盗窃和诈骗同为侵财型案件，其本质有相通之处，因此，行为人所持假票的票面金额和约定后而未实际到手的定金、中介费金额不宜作为定罪依据。

    ( 2 )根据《》２３条规定，未遂犯也应追究刑事责任。但票据诈骗(未遂)在目前情况下，何种情节可定罪处罚尚无明文规定，而前面述及的，对未遂犯罪的追诉定罪情节，司法解释则专门作了规定。因此，笔者建议有关部门尽快制定相应的司法解释，对整个金融诈骗(未遂)的追诉情节作出规定，以限制“自由裁量权”。