庭立方：行为人将被害人骗至自己的暂住处，使用暴力取得被害人住处钥匙，然后上门搜取财物，该行为是否可以认定入户抢劫。

　　根据2000年11月28日最高人民法院公布施行的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所等进行抢劫的行为。在认定时要注意四点：一是这里规定的“户”，应理解为居民住所，其特征表现为供他人家庭生活和外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征，但不包括其他场所，如单位的办公楼、学校、公共娱乐场所、集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等，否则，有悖立法原意；对于在既进行生产、经营，又作为家庭生活场所的渔船、 店铺等处所中实施的抢劫，不能简单地一概而论。如果抢劫发生时，被害人正处于日常生活状态中， 即已经停止了生产、 经营活动的，可认定为入户抢劫。二是对入户不能仅理解为进入住宅房间或者室内。对于抢劫独门独院居民住宅的，只要行为人进入了住宅院内，也应视为入户抢劫。三是入户目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于入户抢劫。四是暴力或者以暴力相威胁的行为必须发生在户内。

　　本案中涉及两处场所，一处是被告的暂住处，一处是被害人的暂住处，这两处场所都具备“为供他人家庭生活”的功能特征和“与外界相对隔离”的场所特征，因此符合前述《解释》所规定的“户”的要求。

　　本案中，被告人以“出台”为名，将被害人骗至自己的暂住处以暴力方式劫取财物。虽然其是以实施抢劫犯罪为目的，且暴力行为发生在户内，但行为人是利用自己的住所作为主要犯罪行为实施地，而不是被害人住所，故该入户行为不属于意义上的非法侵入，不能认定为入户抢劫。被告人以暴力方式获取被害人住所钥匙后，进入被害人的住处搜取财物，该入户行为虽然具有非法性，但该非法入户行为发生的场所与暴力行为地不具有一致性，暴力行为与入户取得财物之间的联系已被时空变换所阻隔，故行为人的行为虽然构成抢劫犯罪，但不能认定为入户抢劫。