庭立方：值得探讨的是，恶意透支型信用卡是否存在，即行为人出于非法占有的目的，在实施超额透支时遭到银行的止付，行为人主观上具有非法占有的目的，客观上具有向银行超额透支的行为，但由于意志以外的原因没有透支成功。笔者认为该罪不存在犯罪未遂。罪客体要件上分析，侵害的客体是国家对信用卡的管理制度和他人的财产所有权，当行为人的超额透支行为遭到银行的止付时，无法认定其经发卡银行催收后仍不归还，并且行为人并没有对相应的金融秩序和财产所有权造成实质的损害，即其行为没有对所保护的法益造成侵害，根据犯罪构成理论，此种情形下，行为人并不构成信用卡诈骗罪，不以犯罪论处，也就不存在未遂形态。