庭立方：笔者认为，二者并不矛盾。首先，对被告人量刑应当以被告人的社会危害性作为基础依据，以被告人的人身危险性作为调节依据，即量刑时要正确处理犯罪事实、性质和量刑情节之间的逻辑关系，对三者进行全面深入分析、比较，最后作出科学评判。其次，《》第六十五条和第六十二条虽分别对累犯作了“应当从重处罚”和“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚”的规定，但《刑法》 

第五条规定了“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”，即罪、责、刑相适应原则，是我国刑法三大基本原则之一，其他诸如累犯从重原则均系三大基本原则的延伸。再次，《解释》将中的累犯和非累犯在量刑时作了一定的区别，主要是考虑到累犯的人身危险性比较大，这样规定既遵循了《刑法》的罪、责、刑相适应原则，也符合《刑法》第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”的规定。而且，目前《刑法》没有对盗窃罪中的“其他严重情节”和“其他特别严重情节”作出解释，立法机关也未作出相关立法解释，最高人民法院在审判过程中对于法律的适用有权做出相关司法解释，符合《立法法》的相关规定。