网络诈骗犯罪中的帮助犯认定，关键问题在于帮助行为人的帮助故意

认定帮助犯的关键问题在于帮助行为人的帮助故意。从认识因素看，要求帮助行为人对自己帮助行为的性质，以及实行行为所引起的危害后果有明确认识，即行为人明知自己的行为是在帮助实行犯实施诈骗行为，在为诈骗行为提供帮助，且明知实行犯的诈骗行为将导致被害人财产权利受到侵害。从意志因素看，帮助行为人对诈骗行为的危害后果持希望心理态度，毫无疑义能够认定共同犯罪。但帮助行为人对危害后果持放任态度，即间接故意的情况下，能否认定为共犯？对于诈骗行为人的主观方面，学术界和司法实务界的共识是只能由直接故意构成。但对于帮助犯，尤其是网络诈骗犯罪中已经具有一定职业化趋势的帮助团伙，我们认为，帮助行为人只有间接故意的也可以构成共同犯罪。

以专门开立、购买银行卡的帮助行为人为例，其与诈骗行为人之间往往按照其提供的银行卡的数量结算报酬，诈骗行为能否成功、诈骗钱款数额与帮助行为人之间没有直接关系。帮助行为人对诈骗行为的危害结果一般并不关心，并不具有直接追求的心态，更多的是听之任之的放任态度。如果要求必须由直接故意构成，则势必难以追究这些帮助行为人的刑事责任，不利于对网络诈骗犯罪的打击。《解释》第七条的规定，只要求帮助行为人在“明知”的情况下为诈骗犯罪提供帮助。因此，认定间接故意的帮助行为人也构成共同犯罪，并不违背《解释》的精神。

在无法认定帮助行为人对诈骗行为是“明知”的，不能认定构成共同犯罪的情况下，如果帮助行为人的行为构成刑法规定的其他犯罪，则可以相应罪名定罪处罚，如，伪造、变造金融票证罪，窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪等。