此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年52号

一、案情简介：

2014年10月至12月期间，L某在哈尔滨某区经营xx粮食加工厂期间，采用赊欠收购的方式收购农户粮食。收粮时承诺于2014年12月中旬支付粮款。从2014年12月10日至2015年1月，L某用卖粮款支付工人工资、煤电费、偿还工程款、购车款等，并用部分收购的粮食抵顶偿还欠款。L某未能按期偿还百余名农户粮款，2015年4月，多名农户上访，L某在与上访群众见面时被民警抓获。

二、办案过程：

2016年L某一审判处诈骗罪无期徒刑。家属经甄选后，委托李丽丹律师代理二审案件。李律师接受委托后，第一时间阅卷，调查、核实证据，针对存疑问题数十次次会见L某，核实L某所有的资产和负债情况，最后李律师从十几个角度去论证L某没有非法占有的目的，现有证据不能证明L某存在隐瞒真相、虚构事实的行为，一一击破所谓资不抵债的证据构成。省法院采纳辩护人意见后将本案发回重审。

重审一审，根据二审提出的问题，案件进行了补充侦查，李律师抓住补充侦查对L某有利的证据，综合详细论述L某不构成犯罪的辩护意见，一审法官判决L某有期徒刑十一年。

L某不服，提出上诉，李丽丹律师继续为L某做无罪辩护。同时也继续提申请，申请核实没有查清的资产情况。本次二审再次发回重审。

发回后，一审法院对该案件重新开庭审理。该案件经过多次庭审，多次补查，卷宗内容庞杂，开庭前李丽丹律师再次详细阅读卷宗，梳理辩护思路，重新撰写辩护意见，提交新证据，在庭前会见L某，结合会见、之前庭审情况制定更为全面的辩护思路，确定核心争议焦点的发问提纲，针对诈骗罪主观要件从十三个角度分析L某不具有非法占有的目的，以及客观上并无犯罪行为，资不抵债认定证据不足，农户也不是基于错误认识给付财物，综合详细展开论述L某不构成诈骗罪。最终，法院采纳李丽丹律师的辩护意见，围绕着辩护人提出的质疑点逐一说明未查清问题，证据不足，判决L某无罪。

三、辩护思路：

李丽丹律师认为L某不构成诈骗罪。理由如下：

1、L某没有非法占有粮食粮款的故意。

（1）xx粮食加工厂成立于2006年10月，自2007年开始收购、加工粮食一直到2014年，从来没有间断过。xx粮食有限公司成立于2011年8月，自2012年开始常年收购、加工粮食。这两个企业持续经营且在不断的完善扩建。多年来的收购粮食都采用先赊欠，过后结算的方式。本案中2014年10月-12月两个企业的收粮行为属于正常运营。2014年，xx粮食加工厂、xx有限公司仍在投资建设，足以说明，该企业并不是为了骗取当年的部分粮款后，就不再经营了。由此可见被告人L某主观上没有非法占有农民粮食的故意。

（2）粮食收购价格是按照粮食的实际质量定价，L某不是为非法占有粮食以虚假的高价收购。这些客观行为可以进一步证实被告人L某一切都是从经营者的角度出发，考虑成本、售价、利润。而不是以一个诈骗犯的角度出发为了骗取更多粮食、粮款哄抬收粮价格。

（3）根据证人高某、张某的询问笔录可以证实，L某在2014年、2015年一直都在积极地筹措钱款支付农民的购粮款，没有非法占有农民粮食、粮款的故意。这些笔录内容，也可以证实L某在此期间没有逃匿行为。

（4）L某没有逃匿行为。通过《到案经过》、还款情况、筹措资金过程都可以证明L某没有逃匿。

（5）通过被害人询问笔录以及《欠付粮款明细表》的时间和内容都可以表明，L某在陆续还款。

（6）证人于某和张某可以证实，签订的《粮食购销合同》的目的是为了担保，不是真实的买卖关系，且签订协议时，粮库有陈粮，但二人不想要。后期二人强行拉2014年新收粮食抵账，L某没有预判到，更没有预谋。可以证明L某主观上没有拿农民送来的粮食偿还个人债务的意图，没有非法占有农民粮食、粮款的目的。

（7）90万元的购车款是张某自行扣下的，之前也没有与被告人L某协商，还是L某进入看守所之后，张某告诉L某家人他从粮款中扣下了90万元的车款。这不是L某的真实意思表示。不可以此认定L某主观上拿农民的粮款购买车辆，有非法占有农民粮食、粮款的故意。

（8）L某一直在积极筹措农民粮款并与中x公司已办理贷款事宜。

（9）2014年L某先后购买了哈尔滨J现代农业有限公司（J公司）、哈尔滨H金属加工有限公司（H），除支付购买价款外还承担了原有公司的债务，两家公司又都在不断的投资建设。与此同时，XX粮食加工厂、XX粮食加工有限公司也在不断的扩建。这些投资建设主要为不动产，都是客观存在的事实，投资建设固定资产的本身行为也可以证实L某没有非法占有的目的。

（10）XX粮食加工厂以及XX有限公司在收粮时，都给农户出具了“收据”，有的还有欠条。虽然大部分都是以“收据”形式出具的，但该内容却体现了合同的主体、标的、数量、质量、价款，具有合同性质。在该“收据”上有签名，农户可以凭借该“收据”主张权利，相当于欠据。这些“收据”、合同、欠据”既可以证明L某没有非法占有的目的，也能证明本案不属于诈骗罪管辖范畴。

（11）本次收粮有些粮食的收购价格高于出售价格，有些粮款还未最终结算，人就已经被羁押了。这在L某收粮时也是不能预见的，可以进一步证明，L某收粮没有不给粮款的主观目的。

（12）鉴定意见证实L某已给付83人粮款共计近500万元。用于支付成本以及投资建设两个粮食加工公司共计支出5310872元。工程合同和相关的证据证言都可以证实此事。由此可以证明粮食钱款并不是用于个人挥霍，L某没有非法占有的目的。

（13）2016年6月30日，公安机关提供的《债权、评估价格对比说明》因其罗列的债务与财产信息明显错误，以偏概全，不可采信。侦查机关提供的L某名下财产是只统计了一部分，部分公司财产价值明显计算错误。另外，还有部分固定资产没有计算在内。（详实大量的阐明资产负债的错误以及遗漏内容）。即使L某在案发时，负债大于资产也不能认定L某主观上就有非法占有的目的，二者没有直接因果关系。

综上，认定L某主观是否有非法占有的故意，要综合考虑所有因素最终认定。以上十三点内容均可以证实L某没有将农户的粮食、粮款据为己有的目的，没有非法占有的目的。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》要求中关于非法占有目的七种情形L某均不存在，本案大量证据反而证明了L某没有非法占有的目的，不能因其当年拖延给付粮款而认定其主观有非法占有的故意。

2、客观要件上，L某在收购粮食时没有虚构事实，也没有隐瞒真相。被害人笔录可以证实没有人宣传或者介绍让农户来前来卖粮。173名农户中94人（附名单表）常年自主前往两处加工厂送粮。L某供述其资产大于负债，所以也没有隐瞒有无偿还能力问题。

3、本案不存在被害人基于欺骗行为而交付财产的行为。即二者不存在因果关系。

4、L某的父亲在收粮时都有给农民出据。被害人中118人对L某及两个企业提起民事诉讼。本案本就是一起民事案件。

5、市中院出具的《调取证据材料决定书》内容，以及补充侦查卷宗的证据进一步可以证实L某投资的公司当时都在正常的经营运转。

6、从证据角度分析，本案证据恰恰证明了L某没有非法占有的目的，没有实施诈骗的行为

综上，从犯罪构成来看L某主观上没有非法占有公私财产的故意，客观上也没有采取虚构事实、隐瞒真相的方法，农户给付粮食也不是基于诈骗行为而产生的错误认识，三个条件均不符合，故而L某不构成诈骗罪。从证据来看，本案虽经过多次补充侦查，但现有证据不能证明L某资不抵债、具有非法占有的目的，反而大量证据证明L某没有非法占有目的，认定L某构成诈骗罪事实不清、证据不足，因此应依法认定L某无罪。

四、办案结果：

法院采纳李律师辩护意见，判决L某无罪。

五、办案心得：

一、详细阅读案件卷宗，积极申请法院调取、核实证据。

李丽丹律师在初期详细阅卷卷宗，会见当事人后，明确卷宗中认定L某构成犯罪的证据明显不足，通过会见当事人获得相应线索后，积极向法院递交调取证据申请书，并前往公证处调取L某离婚协议，证明其名下资产情况，推翻所谓的资不抵债。为案件二审的发回争取空间。

二、梳理脉络、深挖细节，先破后立。

本案卷宗非常多，173名被害人的笔录中有对案件有利的内容，也有不利的内容，需要分别详细摘取汇总使用。关于资产负债问题，财产很多，核定价格价值，整理法院已经出的民事判决书，工作量大，需要细致梳理。攻破指控内容不成立的同时，还提供了详细客观的证据，证明遗漏的具体资产情况以及L某没法占有目的事实。

三、运用犯罪构成要件论述无罪的辩护意见，从多角度出发详细阐述。

虽然诈骗罪的构成要件一共4项，但是本案中被大篇幅论述的系是否具有 “以非法占有为目的”的主观要件。本案中，公诉机关认为L某主观上具有非法占有的目的，客观实施了虚构事实的行为，主要支撑点是其资不抵债，采用先赊欠后付款的方式收购，卖粮后获得的粮款也没有偿还农户。以上支撑点表面看起来互相咬合，“天衣无缝”，但是就各个支撑点单独来看，每一个支撑点并不属实，因此在论证L某不具有诈骗罪的主观要件及客观行为时，李丽丹律师通过多个角度、多个方面分别进行论证，将各个支持点逐个击破，以此达到“证据不足”的论证结果，进而证明L某不构成诈骗罪。

四、通过大量研读诈骗罪无罪案例，总结分析，明确最终辩护思路。

虽然我国不是判例法国家，但是已经生效的该罪名无罪判例，仍然是律师在办理案件中需要拜读、借鉴的“利器”。每个刑事案件都不尽相同，但是无罪的辩护思路是存在相似点的。通过精读全国无罪判例，逐一进行研究，可以对办理L某案件提供更全面的辩护思路。

黑龙江龙广律师事务所

李丽丹律师团队办案律师将赵某涉嫌诈骗罪案件的案卷数量及情况告知家属

李丽丹律师团队办案律师前往香坊区检察院阅卷

李丽丹律师团队办案律师准备赵某涉嫌诈骗罪案件相关手续

扫码分享给朋友