一、案情简介

被告人谢某2为牟取非法利益，从他人处收购假冒“XX茅台”品牌白酒若干存放于自己位于本市XX区XX大道XXX弄X号XX室的办公室内。

2017年12月至2018年11月期间，被告人谢某2多次向郑某某销售假冒茅台酒，共计销售金额为868，200元；2019年8月至9月期间，被告人谢某2以每瓶1，499元的价格向陈某1销售假冒茅台酒120瓶，共计销售金额为179，880元。

2019年9月24日，民警至本市XX区XX大道XXX弄X号XX室检查，现场查获并扣押“XX茅台”品牌白酒共计358瓶，并将被告人谢某2口头传唤至公安机关接受调查。

经鉴定，在被告人谢某2办公室内及陈某1处被查获的共计442瓶茅台酒及从郑某某处调取的18瓶茅台酒均系假冒注册商标的产品。经审核，依法被查扣的358瓶假冒茅台酒的货值金额共计429，600元。

二、办案过程

陆凤阳律师在接受被告人的委托之后，多次会见被告人，向被告人了解情况，分析相关的证据，从法院是否具有管辖权，证据认定，犯罪行为认定等方面提出辩护意见，制定辩护策略。

三、辩护思路

1、关于管辖权问题，被告人的犯罪地及户籍地均不在宝山区，公安机关的指定管辖决定书系于2020年1月才取得的，此时侦查阶段已经结束，没有管辖权的话，司法程序自始无效；

2、关于本案证据，公安机关取得指定管辖决定书之前所获取的证据都是无效证据。二次补充侦查后获得的证据，亦不能作为定案依据；

3、被告人谢某2对假冒注册商标的商品并非明知，从以下事实中可以体现：从来源上说，被告人谢某2当然认为涉案茅台酒系真的，由于用途主要系收藏及自用，故没有特别关注也无必要关注商品的包装；从常理上说，若被告人谢某2明知而售假，也不会将涉案茅台酒存放于其办公室中最显眼的位置；被告人谢某2还将涉案茅台酒给他女儿，若酒是假的他一定会提醒他女儿；陈某1系在案发时才知道酒是假的；被告人谢某2有一定的酒类鉴定能力，从涉案茅台酒的口感上说，其认为系真的酒；郑某某不愿意将其处的18瓶涉案茅台酒交予公安机关扣押的行为可以印证酒的品质；

4、XX茅台酒厂管理混乱，不能排除涉案茅台酒的数据不在酒厂的正规数据之内、茅台酒厂有人采购不同包装等可能性；

5、关于茅台酒厂出具的《产品辨认(鉴定)表》并非鉴定意见，茅台酒厂对鉴定人员有考核的，与本案有利害关系，且不符合证据形式不能作为定案依据；

6、人认定的出售给郑某某销售金额系错误的；

7、根据2016年两高一部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，电子证据易变动、易留痕，要有完整的储存介质，本案中的微信聊天记录都是截屏形式，不符合规定要求，无证明力。

四、办案结果

（2020）沪0110刑初XXX号

1、被告人谢某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处四年，人民币七十五万元；

2、责令被告人谢某2退出违法所得；

3、查获的假冒注册商标的酒类商品、犯罪工具手机均予以没收。

五、办案心得 

在刑事案件的办理中，除了最重要的定罪量刑问题，首先要看的其实是法院管辖权、程序是否合法的问题，其次，才是分析被告人的犯罪行为，看被告人是否构罪，构成什么犯罪，最后，就是公检法相关证据的认定分析，相应的证据是否符合证据三性，是否具有证据能力，是否具有证明力，等等。