一、案情简介

        晁某奎承包112亩土地种植蔬菜期间，通过采用虚报承包亩数、利用他人身份信息投保的方式，分别于2016年7月、2017年7月、2017年11月投保蔬菜价格保险并骗取保险赔偿款。犯罪嫌疑人常某宝伙同晁某奎在2016年7月投保土豆价格保险，并于2017年7月通过虚报亩数、利用他人信息投保的方式骗取保险赔偿款。我方当事人李某作为保险公司业务员同时被公安机关拘留，并移送给检察院。

二、办案过程

      1、接待李某，了解案件真实情况；

      2、阅卷，核实案件事实及过程；

      3、进行实地调查，搜集证据；

      4、与检察官多次是否构罪、证据是否充分等问题；

     5、提交审查起诉阶段律师意见，终获检察院建议不起诉决定。

三、辩护思路

     （一）李某不符合保险构成的主体特征。为身份犯，李某不具有保险诈骗罪的主体身份特征。

     （二）李某没有实施虚构保险标的的客观行为。 本案保险诈骗的保险标的为大白菜目标价格，李某并未虚构保险标的即大白菜目标价格。

     （三）本案对李某保险诈骗行为的指控，事实不清、证据不足。首先，李某没有伪造现场照片，没有通过冒名顶替、在同一地点不同角度多次拍照的方式完成验标进行投保行为。其次，李某已对投保土地亩数尽到了必要的审查义务。再次，晁某奎陈述的投保情况和李某陈述不一致，辩护人认为晁某奎陈述的投保情况与事实不符。

     （四）李某没有参与保险理赔事宜。

     （五）李某的前期行为对晁某奎获得赔偿款具有一定的或然性，或然性导致的结果不确定，需要其他因素介入，不能据此认定犯罪，否则就属于客观归罪，违背了罪责刑相一致的基本原则。

     （六）虽然犯罪动机不是犯罪的构成要件，但是具体到个案需要考虑犯罪动机，作为保险诈骗罪应考虑犯罪动机，本案中李某并没有犯罪动机。首先，李某没有获取经济利益；其次，目标价格险属于政策险，保险公司对此并不考核工作人员，李某没有骗保或者和晁某奎共同骗保的动机。

     （七）本案应该注意的几个情节。1、晁某奎曾干扰作证、串供的情况，晁某奎干扰的哪个或者哪些证人作证、串供，是否影响到李某的定罪量刑，没有这方面的证据。2、晁某奎明知虚构投保亩数属于骗保行为。

四、办案结果

       检察院建议公安机关撤回对李宁移送起诉，最终，案件被撤回。 

五、办案心得 

       本案最终为当事人争取到案件被撤回的结果，关键一点在于证据审查上，辩护人为了取得关键性证据，亲自带领团队进入到某村土地上进行取证，进行土地丈量。最终取得的证据被检察院认可。辩护人认为刑事案件懂得取证对每一位律师来说至关重要。