转自：法纳刑辩
来源：刘哲说法
作者：刘哲
前一段讨论了审判阶段量刑建议调整的问题，但是当时重点是庭前和庭上的调整。
但是还有一种情况就是开完庭之后，法官建议调整量刑建议，这个时候不太可能再开一次庭了，因为不涉及证据事实的问题。
但是已经确认过的具结书，检察官自己提的，自然也没有意见，被告人也没有反悔，辩护人也认可。大家都以为开完庭就等下判了。
这个时候法官突然有意见，而这个意见当初又没有在法庭上说，没有让控辩双方同时知悉。
而这个时候让检察官调整量刑建议，当然一般来说肯定是想往上调整，所以才想征求检察官的意见，想让检察官再做工作。
这个时候如果不声不响就往上调整了，虽然量刑建议是被采纳了，但是被告人肯定不干，肯定要上诉。最后了解是检察官调整的量刑建议，法官是依据这个建议判的，这个时候被告人对检察官和检察机关是什么想法？
也太出尔反尔了，太不讲诚信了。
而这个时候法官未必会将事情整个的原委向被告人完全解释清楚，不太可能告诉被告人，要怪就怪我，是我觉得你原来的量刑建议判的轻，我让检察官调整的，不要埋怨检察官，有意见冲我来。法官好像也不太可能说这么细。
法官可以一句话都不说，只是在判决中描述，检察机关原来的量刑建议，后来又调整的量刑建议，就可以了。
这个事不仅仅是这个被告人对检察机关个别的不满意，它会通过扩散和累积形成一种口碑，那就是检察机关的量刑建议和具结书是不靠谱的，签了也没有用，回头他还可以改。
这将极大的破坏认罪认罚制度和检察机关长期的公信力。
所以对于这个事不能黑不提白不提，稀里糊涂过去，随便讲量刑建议一改了之。虽然这样可以提高量刑建议的采纳率，实现了“打哪指哪”的效果，但是长远来说可能是有害的。
这个事情要考虑三个方面的内容：
01
要求法官释明理由，以及希望调整的方向和幅度。也就是要问清楚，到底想怎么调，理由具体是什么。尤其是原量刑建议明显不当的理由，因为一般不当的话就没有必要轻易调整了。
就像判决有一个既判力的问题，具结书也有一个稳定性的问题，既然不是明显不当就没必要轻易调整。
这也是刑事诉讼法的明确规定，只有明显不当才能不采纳。既然是想让检察机关调，就意味着原量刑建议由于明显不大将要不被采纳。那么这个明显不当是这么个明显就一定要说清楚。
必要时，应当要求法院出具书面的调整建议书，作为我们启动调整的依据。而且既然我们调整量刑建议使用书面文书，那么法院建议我们调整也应该是以书面方式告知，这是对等尊重的原则。
对于法院的书面建议书，检察机关也可以向被告人出示，让对方清楚量刑建议动议调整的原因和理由。
因为既然双方之前都协商好的量刑建议，就有一个基本的诚信义务，没有特别理由是不能轻易修改的。既然被告人没有反悔，坚守了诚信，那检察机关如果没有特别的理由也不能轻易修改。
尤其是在指控的事实和罪名没有变化的情况下，单方面修改已经确定的量刑建议，会给人留下不严肃、不慎重、不可靠的印象。
02
一般来说，只要法官动议调整量刑建议的，检察机关都要当面征求被告人的意见，即使我们并不打算调整。
对于我们打算调整的，我们当然应该跟被告人说一声，征求一下意见，也体现了相互之间的尊重。同时也体现了检察机关对于调整量刑建议的慎重态度，要全面了解情况，尤其是对于量刑建议调整的利益相关方，应该征求一下意见。
被告人如果认可的，也可以重新签订具结书。因为一般不会再开庭了，有一个书面材料比较方面法院审查。
但是即使被告人不认可拟上调的量刑建议，仍然坚持具结书中注明的量刑建议，被告人的认罪认罚态度也应该予以确认，不能轻易否认。
因为被告人已经认过罚了，那就是原来的量刑建议。这个认罚应该是具体的，不应该是不确定的，可以任意调整的。所以原来的认罚态度，并不应该因为检察机关单方面的调整而不作数。
同样，也不应该因为法院不采纳检察机关量刑建议加重判处刑罚，被告人上诉了，就说被告人不认罪认罚，这也是一样的道理。
打算调整量刑建议的，当面沟通一下这个比较好理解，这个诉讼成本也是值得的。
但是，对于那些我们根本就不同意调整量刑建议，在检察官还非常忙的情况下，为什么还要跟被告人当面谈一次，这有什么必要？
其实也是有必要的，只是程度上要稍微差一点。这是为了避免法院单方面不采纳检察机关量刑建议，直接加重被告人刑罚，被告人对检察机关产生误解。
因为被告人对量刑建议是否调整，判决书是否叙明这方面的内容并不是十分清晰的，如果他听信一些其他人的说法，误以为是检察机关口头或者以其他方式调整了量刑建议，然后法院才下判加重量刑，那就不好了。
肯定上诉就不用说，而且在以后的服刑和复归社会的过程中，也会带着这个误解，传播检察机关的负面印象，检察机关都不知道是怎么回事。
因此，即使我们不想调整量刑建议，也应该告知被告人这个动议的过程，以及我们不调整的考虑，从而让被告人进一步确信检察机关一以贯之的诚信态度。
如果法院加重刑罚确实没有道理的，我们也可以在被告人上诉的同时提出抗诉。而由于我们之前知会过被告人我们的立场，那就可以在上抗诉的过程中，形成一种控辩合力，也有利于二审法院采纳抗诉意见，从而有利于审判监督工作的开展。
可以说，与被告人简单沟通工作是后续工作的基础。
虽然只是这么一点的沟通工作，但是对于检察机关的长久公信力，乃至法律监督工作的开展都具有重要的价值。
03
还有一种情况，那就是法院建议检察机关下调量刑建议的，虽然这种情况往往比较少。
这种情况下，被告人自然应该是没什么意见了，但是考虑到刑种和刑罚执行方式，其实也不一定，因此可以根据情况决定是否征求被告人意见。
但是如果实质上减少刑罚的，尤其是减少的幅度还比较大的情况下，我们还要考虑一下被害人的感受。
尤其是被害人态度非常坚决，而且检察机关在之前还征求过被害人意见的，那最好是在同意下调量刑建议之前，也征求一下被害人的意见。
也同样向被害人讲清楚拟调整量刑建议动议的过程，以及具体的理由。检察机关应该根据被害人的意见以及综合各方面的情况，最后再确定是否调整量刑建议。
既然是征求意见，那主要还是一个参考作用，检察机关可以独立做出判断，没必要被特定一方面的利益或情绪绑架。
但是我想强调的是，你不同意别人的意见并没问题，但是如果你完全不听取对方的意见，那就有可能有大问题了，虽然很多时候法律并没有明确的规定。本来你征求他一下，他可能就没意见的，就是因为你没征求他的意见，他可能就会不依不饶。
这就是人的基本心理需求，那就是被尊重。只有把人当作人来尊重，才能得到对方的尊重和理解，这是司法工作的基本经验。
发表评论