1、根据鑫鑫家人的说法，公安机关抓到嫌疑人后，得知抛尸地点，没有主动展开侦查行为，而是写个地址让家属自己去寻找，如果此信息属实，根据《刑事诉讼法》第128条：侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。因此公安机关的行为可能涉嫌玩忽职守，至少是失职。
- 本案的情况是鑫鑫是被张某江撞伤后抱到车上，随后抛尸野外。如若属实，构成故意杀人罪无疑。在证据方面，张某江的供述承认此事实，肇事车辆上一共4人，另3名乘客作为证人，在询问笔录上均陈述了鑫鑫是被张某江撞伤后抱到车上。现在的问题就是在尸体找不到的情况下，能不能认定张某江构成故意杀人罪？
中国有句古话“活要见人、死要见尸”，在故意杀人案件中，尸体当然是主要的证据，是证据链上至关重要的一环。那么一个新问题来了，证据链需要多少个环？这个是没有固定模式的，同样是故意杀人罪，不同的案情，就有不同的证据链。但是无论是什么证据链，都必须满足《刑事诉讼法》第53条对刑事案件的证据证明标准的规定，即证据确实、充分，而证据确实、充分的内涵包含以下三点：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。定罪的证据标准叫做“证据确实充分”
根据现有证据可以有哪些合理怀疑呢？本案中可以肯定的是，车撞人确实发生了，鑫鑫被撞后确实被抱到了车上，只是有没有抛尸野外？如果没有抛尸野外，是带到哪里去了？是活着还是死亡？是被治疗好拐卖还是被张某江打死、饿死、放任致死？如果抛尸野外了，什么时候抛尸野外？谁抛的？有没有可能是司机以外的人抛的？司机有没有必要替别人顶罪？司机和3名乘客有没有可能同时说谎？有没有利害关系？以上通过公安对张某江的讯问，对证人的讯问，对张某江家庭情况、工作情况进行调查等相关侦查行为，相关合理的疑问都可以可以得到排除的。尤其是张某江主动承认此事，且与3名乘客证言相互印证，具有极强的可信性。
如果我们均认可抛尸的行为，那么尸体哪里去了，根据张某江供述的抛尸地点，为什么找不到？有没有可能被别人救了？改头换面在另一个地方生活。这种情况通过医院或者走访也是很容易排除的。那么张某江供述的抛尸地点有没有可能是错误的？尸体有没有可能基于天灾人祸而消灭呢？有没有可能是张某江担心败露，以残忍手段毁尸灭迹后为降低罪责而说成抛尸野外？综合本案来看，这几种可能性都是非常大的，可以解释为什么找不到尸体。
本律师认为如果以上合理怀疑可以得到上述解释，上述推断可以达到刑法上的“排除合理怀疑”。可以认定张某江构成故意杀人罪既遂。如综合全案判断，鑫鑫有可能生还，则张某江构成故意杀人罪未遂。因为可以确定的是：张某江没有将鑫鑫送去治疗的行为，无论是任何行为，都是一种故意杀人的行为，对于这种行为，刑法应当予以规制。
发表评论