转载：刑事正义
来源：刘哲说法 作者：刘哲
我们以往主要是警惕对外的机械执法，避免唯结果论，避免不问青红皂白，从而背离常情常理。但是我们对内部的机械执法却往往忽略了，而这恰恰正是外部机械执法的根源所在。
所谓内部的机械执法，就是内部的办案管理、监督、复查、评查，不管以何种名目出现，其实都是一种对司法产品的内部控制机制。
而这种机制往往事后的评价为主，而且这种评价不仅是对事的，也往往是对人的，从而对司法官职业履历产生负面影响，甚至直接可以影响退额、免职，至少是对晋职晋升产生负面影响。
因为其影响的直接性，从而给司法官的司法判断带来强大的心理压力。比如我之前提的快递小哥案，以及大学生也因假证加油的案子，之所以领导在明知没有太多起诉必要的情况下，还是要求起诉。主要就是因为不起诉会受到重点评价，多重复查，从而可能带来负面影响。
这个负面影响不仅是司法官个人意义上的，也是部门意义上的，甚至也单位意义上的，这也是领导也要跟着操心的原因。
而这个负面影响也不仅仅是结果以上的，也是过程意义上的，只要复查就很难受，都不需要一定有一个负面结果的，只要启动复查的程序，就相当于一种内部的惩罚。谁的案件老被复查，那个部门的案件老被复查，老是做出说明和回报，自然就隐含了一种质量评价的态度。
而且既然复查了，即使主要目标可能没有达到，比如不起诉不好说有问题，但是为了体现复查工作的严肃性和权威性，在细小的规范性等问题上也会找出一些毛病，从而证明上级的正当性。复查半天一个问题也找不出来也是非常没面子的事情，而拿着显微镜来看的话几乎所有案件都可以跳出问题来。
所谓言多必失，案多必失，被复查越多必失的道理，这也是为什么司法官希望尽量不要让自己的案件成为复查的重点。
为了避免成为复查的重点，为了绕开质量监控部门的监管，就尽量不要做出监管部门不愿意看到的司法决定，比如不捕不诉，这也是构罪即捕，犯捕必诉的根源。
有时也不仅仅是办案人员司法理念没有转变过来的问题，而是质量监管部门的司法理念没有转变过来的问题。
是不是那些成天担心别复查的司法官，他们自身的规范性本身就存在问题，所以才害怕被规范。必须承认有些确实有这样的问题，但是很多也并不一定是这方面的问题。
规范问题就是一个不能完全说清楚的问题
法律法规的基本规定，比如没有超期办案等，这个是比较容易做到的。但是由于细节上的规范可能前后出过很多次，有些甚至还有前后矛盾，至少是不一致的情况，还有一些规范下发的范围就非常有限，有些承办人根本就无从知晓。如果把这些规范一条一条拿过来卡，那很难有人能确保不中招。
尤其是对规范的理解，可能也会存在一定的差异，如果不问实质的是否违反规范，而只是单纯的按照规范来套，那本身也会产生一种机械执法的效果，一种不问青红皂白的效果。
而且谁来解释规范，如何解释，也是一种说不清道不明的问题。
将争议问题作为是非问题来看待
有些指控的罪名被法院改变了，有些指控的事实没有被法院认定，有时候也不能说谁就一定是对的。因为对法律的理解，对事实证据的判断本身就具有主观性，这个时候我们规则的原因主要就是有没有公诉责任，也就是有没有故意或者重大过失。
在认定犯罪的时候，我们还要讲究了一个主观的罪过，在内部判定司法责任的时候，有时候我们为什么就完全不考虑主观责任的问题？
只要被改了，就一定是错的，就一定是有责任的，这同样也是一种内部的机械执法。这样的内部执法同样有可能背离常情常理，背离一般的司法认知，从而让办案人员不服气。从而也会产生寒蝉效应，一定也不敢主动作为。
比如一个公诉人追诉一个漏罪，这本身是应该得到鼓励的行为，而且一审判决也认可了，只是二审判决没有认可。这只是一个诉讼监督的行为没有成功而已，顶多是不用表扬了而已。但是有时候也会被复查半天，还要考虑追责。
这种内部的评价方式，必然将极大的挫伤公诉人开展主动作为的积极性。也就是意味着不用再积极考虑诉讼监督了，监督不成功还要追责，那干脆不监督了，公安移送什么我们就诉什么吧。而这样的结果是我们希望看到的么？
内部执法有时缺少正当程序
我们知道如果没有程序正义的保障，很多时候实体正义的追求就可能失去稳定性，就无法约束司法的恣意。
事实上，在内部执法上也是一样的，如果脱离了程序正义，也同样难以约束内部执法者的恣意。
而这种恣意同样也会损害内部质量监控行为的公正性。
比如我们知道在评价一个案件是否有问题的时候，至少给当事人解释的机会，往往是下边两级院尽量都要过来，当面做出解释，以便内部质量监控部门全面了解情况。
但是现在因为能够进行复查的部门很多，开展复查的人也很多，每个人的风格不仅一致，有些甚至在没有充分听取意见的情况下，就充满下结论，结果就非常不慎重。
这主要也是因为内部质量评价程序的缺失，没有像刑事诉讼法那样的，一部完整的内部质量评价程序，从而确定哪些部门和人员拥有复查权力，被复查人有哪些救济权力，复查的流程应该是怎样的，有哪些公开性的程序保障机制，比如内部的听证程序。动议复查工作的人和做出复查决定的人，也往往是同一个人或同一个部门，这也难以避免会产生自诉自审的现象，从而让被复查人对自己的辩解变得毫无意义。
事实上，在内部评价工作中缺少必要的程序公正机制，这也是容易产生内部的机械执法的原因。
我们常常主张要确保程序公正，但是在我们内部管理上，反而忘记了。我们常常主张要避免机械执法，要考虑常情常理，主张人性的执法观念，但是我们对自己人反而却没有做到。
正是因为我们对自己人的机械执法，才让我们司法者的内心变得越来越硬。那是因为他们自己的人生也没有被考虑过，所以他们也不愿意考虑别人的人生。
而且因为考虑别人的人生，所得出的与以往不同的司法结论，反而可能成为内部机械执法重点关注的领域，谁也不愿意因为别人的人生而给自己的人生带来风险。
这也是一种人性本能。
所以永远不能脱离制度讨论人性，我们在关注司法的表，更要关注司法的里。内部机械执法之恶，是司法平庸主义的根源。而解决内部机械执法的问题，也需要按照司法规律构建司法管理模式，按照程序正义的基本原则构建司法内部运行的监管模式。
发表评论