此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2024年27号
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：轻判
亮点：不予认定指控的赌资数额
焦点：涉案赌资数目与参赌人员计算
封面语：李某被控2020年在某APP上建群后组织他人以“红包扫雷”的方式进行赌博，赌资数额累计52803886.66元。拓安刑辩团队苏春妹和李锦辉律师共同讨论和研究，李锦辉律师具体承办，一致认为指控的参赌人数和赌资数额计算错误。最终法院采纳李律师提出的指控数额不清，参赌人数不清的观点，判定李某构成开设赌场罪，判处三年三个月。
二、案情简介
2020年5月至10月期间，李某在某APP上注册账号，并用该账号组建了多个群组和制定赌博规则，组织多人在该群以“红包扫雷”的方式进行赌博。经鉴定，群组去重后用户ID数为5716个。经统计，群组参与赌博的群员及群主发出的红包数额累计52803886.66元
三、办案过程
1、李锦辉律师接受委托后迅速前往法院阅卷，前后跑了三次才阅到卷，为了尽早阅到卷。李律师可谓是拼了。
2、认真查阅完卷宗后，发现此类案件是依托即时聊天软件进行的新型赌博类犯罪。
3、团队研究此类新型赌博类犯罪的特点，寻找、讨论挖掘可能的辩点、确定辩点。发现是在微信红包基础上发展起来的新的开设赌场方式。在详细了解了赌场开设方式和赌博玩法后，李律师结合开设赌场者充分利用现代网络技术匿名、快捷的特点，实际上赌资投入并不大，往往是利用数万元的赌资不断循环往复在各个赌博群中收发红包，而机关的指控数额存在着无法查清循环投入的赌资的问题。
4、围绕辩点，通过法庭调查的法庭发问环节呈现指控疑点。李锦辉律师抓住这一关键疑点，在法庭发问中，详细询问了几万元的资金如何在数十个赌博群中流转的过程，在辩护意见中详细阐述了赌资重复计算的过程。
5、最终说服法院否认了公诉机关提出的犯罪金额，做出了有利于被告人的判决。
四、办案思路
- 李某开设赌场赌资计算错误，公诉机关指控的赌资五千多万元存在大规模重复计算。
- 参与赌博的人数无法确定。
- 李某获利的金额存在疑问。
- 李某应当是。本案中，提出建群的是陆某某，教会李某如何操作软件的是陆某某，提出制造假象吸引其他人拉自己的托进群的也是陆某某，陆某某处于指挥、引导、策划的关键作用，李某只是负责具体操作，其行为具有被动性、辅助性，所起作用较轻，应认定为从犯。
- 李某是初犯、偶犯，认罪态度好。李某是在疫情防控导致生活困难的情形下，走投无路而心存侥幸进行的犯罪活动，只在2020年进行过几个月，社会影响小。且李某从犯罪活动中所得极少，社会危害轻微，可以适当对其从宽处罚。鉴于李某的犯罪行为造成的社会危害小，且认罪态度好，建议判处三年有期徒刑并适用。
综上，李某愿意认罪，请合议庭查清李某的所得金额及其在与陆某某合作中的地位，将其定为从犯，对其适用缓刑。
五、办案结果
李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处五千元。
六、办案心得
网络开设赌场作为新型犯罪案件，由于目前侦查手段局限，公安机关难以做到查清楚赌资数额的问题，往往导致重复计算。承办律师检索的各地网络开设赌场案，因为赌资数额重复计算被法院否认的情形较为普遍。因此，赌资重复计算可以作为一个常见的有力辩点。公诉机关以参赌人数指控犯罪也面临着人数有可能重复计算的问题。这两个数额往往难以查清，是这类案件的辩护方向。
发表评论