第20号——白某强奸案
一、基本案情
被告人白某与被害人姚某1994年10月1日结婚，婚后夫妻感情不好，多次发生口角。姚某于1995年2月27日回娘家居住，并向白某提出离婚要求。经村委会调解，双方因退还彩礼数额发生争执，未达成协议。
1995年5月2日晚8时许，被告人白某到姚家找姚某索要彩礼，双方约定，次日找中人解决，后白某回家。晚9时许，白某再次到姚家。姚某对白某说：“不是已经说好了吗，明天我找中人解决吗？”并边说边脱衣服上炕睡觉。白某见状，亦脱衣服要住姚家。姚父说：“小红，你回老白家去。”白某说：“不行，现在晚了。”此时，姚某从被窝里坐起来，想穿衣服。
白某将姚按倒，欲与其发生性关糸。姚某不允，与白厮掳。白某骑在姚身上，扒姚的衬裤，姚抓白某的头发。白某拿起剪刀，将姚的内裤剪断。姚某拿起剪刀想扎白某，被白某抢下扔掉，后强行与姚发生了性关系。姚某与白继续厮打，薅住白的头发，将白的背心撕破。白某将姚某捺倒，用裤带将姚的手绑住。
村治保主任陈某接到姚父报案后，来到姚家，在窗外看见白某正趴在姚某身上，咳嗽一声。白某在屋内听见便喊：“我们两口子正办事呢!谁愿意看就进屋来看!”陈某进屋说：“你们两口子办事快点，完了到村上去。”陈给姚某松绑后，回到村委会用广播喊白某和姚某二人上村委会。此间，白某又第二次强行与姚某发生了性关系。白某对姚某蹂躏达五个多小时，致姚某因抽搐昏迷，经医生抢救苏醒。姚家共支付医疗费301.8元。
二、裁判结果
义县人民法院认为：被告人白某在与姚某的婚姻关系存续期间，以强制的手段，强行与姚某发生性关系的行为，不构成强奸罪。
义县人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项的规定，于1997年10月13日判决如下：
被告人白某无罪。
一审宣判后，在法定期限内被告人白某没有上诉，检察机关也没有提出抗诉。
三、裁判理由
丈夫强奸妻子能否构成强奸罪，在刑法理论和司法实践中都有争议。无论是现行刑法，还是1979年刑法，对于丈夫能否成为强奸罪的主体都没有排除或者规定。在国外，某些国家的刑事立法明确规定，丈夫强奸妻子的不构成强奸罪。例如德国、瑞士刑法典就把强奸罪的对象限制为无夫妻关系的女性。在美国某些州，强奸罪仅仅是指男方未经不是他妻子的女方同意，使用暴力与其发生性关系的行为。
我国地域广阔、民族众多，不同地区、不同民族的风俗习惯不同，此类案件情况又往往比较复杂，不能简单地确定行为构成罪或者不构成罪，否则有悖于国情，有害于我国的法制建设。对丈夫强奸妻子案件的审理，应该依据刑法和婚姻法等有关法律规定，区分不同的婚姻状况以及行为人的暴力方式、方法，造成的危害后果等具体事实、情节，分别依法处理。其中，有的行为可以构成强奸罪；有的不构成强奸罪但可能构成其他相关的犯罪。
本案被告人白某的行为不构成强奸罪，主要理由是：
（一）婚姻状况是确定是否构成强奸罪中违背妇女意志的法律依据
强奸罪是指以暴力、胁迫、或者其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性交的行为。是否违背妇女意志是构成强奸罪的必备法律要件。虽然婚内夫妻两人性行为未必都是妻子同意，但这与构成强奸罪的违背妇女意志强行性交却有本质的不同。根据婚姻法的规定，合法的婚姻，产生夫妻之间特定的人身和财产关系。同居和性生活是夫妻之间对等人身权利和义务的基本内容，双方自愿登记结婚，就是对同居和性生活的法律承诺。因此，从法律上讲，合法的夫妻之间不存在丈夫对妻子性权利自由的侵犯。相反，如果妻于同意与丈夫以外的男子发生性关系却构成对合法婚姻的侵犯。所以，如果在合法婚姻关系存续期间，丈夫不顾妻子反对、甚至采用暴力与妻子强行发生性关系的行为，不属刑法意义上的违背妇女意志与妇女进行性行为，不能构成强奸罪。同理，如果是非法婚姻关系或者己经进入离婚诉讼程序，婚姻关系实际已处于不确定甲，丈夫违背妻子的意志，采用暴力手段，强行与其发生性关系，从刑法理论上讲是可以构成强奸罪的。但是，实践中认定此类强奸罪，与普通强奸案件有很大不同，应当特别慎重。
（二）被告人白某与姚某的婚姻关系合法有效
白某与姚某之间的婚姻关系一方面是合法有效的，在案发前，虽然女方提出离婚，并经过村里调解，但并没有向人民法院或婚姻登记机关提出离婚，没有进入离婚诉讼程序。夫妻之间相互对性生活的法律承诺仍然有效。因此白某的行为不构成强奸罪。
四、案件来源
《刑事审判参考》（1999年第3集，总第3集）
发表评论