文：邹玉杰律师
做一辈子刑辩，防一万人失足……
〇1
最近办理一起诈骗案件，涉及到并案审理问题。
在审查起诉阶段和在法庭审理阶段，不管是嫌疑人，还是辩护律师均要求并案审理。
不是一个当事人提出了，而是被刻意分成两个案件的当事人，都提出了并案审理请求。
但是，结果都没有得到同意。
理由很粗暴——按照法律规定，类似案件只是“可以”并案处理，并不是必须的。
这就引出了一个备受关注的问题——分案审理的价值和问题。
〇2
实际上，并不并案，并不是根源，该不该分案处理才是根本性问题。
根据《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》第三条规定：涉案的部分犯罪嫌疑人有下列情形之一 的， 可以适用“另案处理”：
（一）依法需要移送管辖处理的 ；
（二）系未成年人需要分案办理的；
（三）在同案犯罪嫌疑人被提请批准逮捕或者移送审查起诉时在逃， 无法到案的 ；
（四）涉嫌其他犯罪， 需要进一步侦查， 不宜与同案犯罪嫌疑人一并提请批准逮捕或者移送审查起诉， 或者其他犯罪更为严重， 另案 处理更为适宜的；
（五）涉嫌犯罪的现有证据暂不符合提请 批准逮捕或者移送审查起诉标准， 需要继续侦查，而同案犯罪嫌疑人符合提请批准逮捕或者 移送审查起诉标准的；
（六） 其他适用“另案处理”更为适宜的情形。
……
从上述规定可以看出，“另案处理”（或者说分案处理）的初衷不外乎两个方面：
1.为了保护在先被抓获的嫌疑人的合法权益；
2.为了节省本就紧张的司法资源，毕竟现在案多人少，是常态。
除了出于这两种目的之外的刻意另案处理，显然可能存在其他问题，或者是另有企图。
〇3
再回到上面的案例中。
将一个诈骗案的两个嫌疑人刻意分成两个案件，在两个嫌疑人均要求并案审理时，仍然拒不同意，无外乎有两种可能：
1.要么是有案外因素干扰；
2.要么是证据不足，需要将被告人供述在另一案件作为指控犯罪的证人证言。
总之，不管是出于何种原因，都不是为了维护嫌疑人的合法权益，也不是为了节省司法资源。
因为上述处理方式，不仅损害了嫌疑人的合法权益，而且浪费了本就紧张的司法资源，本来两名检察官三个合议庭成员就能搞定的事情，现在却需要4名检察官，6个合议庭成员，共计10个人才能处理完成，直接将司法成本提高了一倍。
确实有点劳民伤财。
〇4
网上检索了一下，不合理分案处理情况不是偶尔现象，而是频繁发生。
显然不正常。
是执法人员不小心为之呢？
还是有其他原因故意人为操作的呢？
目前很难搞清楚，只能拭目以待了！……
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
发表评论