职务犯罪案件已到法院环节时监察委是否对判决有话语权？
职务犯罪（受贿罪）案件法官还会认真看卷宗及辩护人意见吗？
职务犯罪案件怎么样才叫有效辩护？
这是作者在和家属沟通时经常被问到的，如何考量……
本文，作者为你试作分享。
01职务犯罪案件已到法院环节时监察委是否对判决有话语权？
依法的话，没有。
讲政治的话，还是有的。
可以了解一下当地监察委强势不强势，以及法院系统或者承办法官个人的社会风评，这影响了话语权在具体个案中的大小。
我此前在北方某小城，法院阶段才介入，最后打掉一个罪名，是因为那位女法官很有刑事案件经验，且有自己想法，能独立审判，所以真的感谢她能顶住压力。虽然这个案子最后检察院抗诉了，但二审我们还是保住了一审来之不易的成果
去年在华南小城，法院阶段安排了一个民庭刚转到刑庭的法官，我直接和他刚起来，认罪认罚的制度都不了解，庭下教育我，如果认罪认罚就不能对钱款性质提出异议，必须认检察院提出来的所有情节，比如检察院没认定自首，你就不能争取自首。
我说那检察院阶段没退赃，法院阶段退了，也不能认定咯？显然不合理，只能以打促和，幸好最终争取到了法定刑以下量刑。
法官是否独立、思路清晰，可见一斑。
02
职务犯罪（受贿罪）案件法官还会认真看卷宗及辩护人意见吗？
这要看三个因素：
第一，法官本人是否负责，不负责的话，不仅是职务犯罪，其他犯罪案件也不会认真看案卷。
第二，案件是否认罪认罚，认罪认罚的职务犯罪案件，可能会导致法官不那么认真看卷。
第三，看辩护律师水平，而且辩护律师的工作对法官是否产生影响，是很容易看出来的。
在某起职务犯罪案件，我作为辩护人开展了工作，引起法官注意：
-
1、提出了管辖异议，要求法院展示本案属于可能判处无期的案件，却做基层法院审理的依据。当时就这个事情和法官沟通时，法官没有正面回复。（刑诉案件没有正式的管辖异议申请环节）
-
2、我们就没有解决的管辖异议问题，以及非法证据排除、证据调取申请、证人出庭申请等问题综合提出了庭前会议申请，相信法官收到申请，就知道这个案子有的审了。
-
他得重视了！
03
职务犯罪案件怎么样才叫有效辩护？
鉴于现在职务犯罪调查的风格，职务犯罪实现有效辩护，其实是非常可行的。尽管作为一个刑事律师，我觉得有效辩护不一定得和结果挂钩。但是从委托人（当事人）角度，我可以谈谈三种可见的有效辩护：
第一层面——难度最高，实体罪名上实现了有效辩护——典型的是罪名变少。
比如笔者办理的某贪污、受贿案，通过大量的现场走访工作，实现打掉受贿罪的结果，量刑少了一半。
第二层面——拼命争取，量刑情节上实现了有效辩护，获得了从轻减轻的情节。
笔者经办的其他职务案件之中，一般都会证据检举立功等方式，尽力争取重大量刑情节，部分案件的情况是实现以立功情节降档处置。
第三层面——基本能实现，金额事实上的有效辩护，得以认定合适的退赃金额。
比如在某起虚开案中，一开始虚开金额2亿，辩护之后认定虚开金额8000万，量刑都在十年以上，有的人就觉得有效，有的人就觉得无效。但全案多人共同承担的退赔责任实打实地是落实在8000万。
在职务案件中，严格按照罪刑法定原则，仔细剖析每笔钱款性质，实现这一层面的有效辩护是不难的，也能有效地减轻当事人的退赃压力。
在职务案件中，家属常常因为听信社会上的风言风语，认为某机构权利过大，误以为此类案件辩无可辩。但应该对法治保有基本信仰，黑的难以变成白的，同样白的也无法变成黑的。
如果不存在的事实、金额，部分缺乏法治信仰的工作人员去进行虚构，一定会留下破绽，更应关注如何去寻找这些瑕疵，还原真相，实现罪责刑统一。
发表评论