依《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》规定），受贿罪中"为他人谋取利益”的认定如下：
为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。
因此规定存在，一般受贿案件中只要当事人收取他人财物，并承诺为他人谋取利益，即构成受贿既遂了，未遂的情况一般是指当事人承诺或实际帮人谋取利益，但钱未收进来。
但斡旋受贿案件中也应如此认定吗？答案是否定的。
一、斡旋未遂的划分
根据我国刑法第23条的规定，行为人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而犯罪未能得逞的，是犯罪未遂。
在斡旋受贿案件以行为人的斡旋行为是否实施完毕为标准，可以将斡旋未遂划分为
•未实施斡旋的未遂•实施斡旋后的未遂
二、未实施斡旋的未遂
我们认为"为他人谋取利益”是刑法第385条受贿罪罪状表述，《纪要》对其释义并不当然适用于刑法第388条斡旋受贿型受贿罪。
即普通受贿中，为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。
但在斡旋受贿中，为他人谋取的是不正当利益才构成犯罪，自然并不当然适用前述相关规定。
斡旋受贿实行行为由谋取不正当利行为和收钱行为两部分构成，只有当这两个行为均完成时，斡旋受贿方为既遂。斡旋行为人作出承诺却尚未履行的情况下，应认定为未遂。
该认定规则有多方支持，不再展开论述：
1.某中院作出的冯某受贿二审判例支持：
2.有某基层法院法官支持：
3.以及中央纪委案件审理室办案人员（载于中国纪检监察报）支持：
如需相关文件、判例电子版，可联系邓小宇刑事律师1774-865-1774获取。
三、实施斡旋后的未遂
某起斡旋受贿案行为模式如下（地点及名字皆为虚拟，请勿联想）：
本案中，被告人陈某接到黄某的请托后，实施斡旋接触到邓某，但是最终未能促使邓某答应请托事项。
我们认为本案是典型的犯罪未遂：
首先，该起受贿案中，斡旋人陈某利用自己的职务便利无法直接为请托人谋取不正当利益，其必须利用本人职权或者地位形成的便利条件，斡旋与自己没有隶属、制约关系的第三人邓某，并利用邓某职务上的便利，才能为请托人谋取不正当利益。
其次，由于斡旋人陈某对请托人最终利益的实现仅有较小的可能性，因此，当斡旋人陈某承诺为请托人斡旋他人时，斡旋受贿并不构成完成形态。
若参照《纪要》的精神，只有经斡旋，到第三人邓某为他人谋取利益阶段，斡旋受贿才能构成完成形态。即如果被斡旋人邓某承诺为他人谋取不正当利益，由于被斡旋人邓某对最终利益的实现具有较大的可控性，此时斡旋受贿便达到了完成形态。
最后，从逻辑上反推，若评价本案中陈某构成斡旋受贿既遂，即认可了被斡旋人员邓某参与为黄某谋取不正当利益的事实，那么邓某或将构成滥用职权罪甚至受贿罪。这显然与事实不符、与法理不符。
综上，行为人陈某已经着手实施犯罪（去斡旋了），但由于其意志以外的原因（邓某不同意）而犯罪未能得逞的，案情并未进入邓某为他人谋取不正当利益的阶段，因此陈某构成斡旋受贿未遂。
司法实践中认定普通受贿未遂的情况已属较少，对斡旋受贿认定预备、未遂的情况更为罕见。但从坚持罪刑法定原则的基础上，不把385条罪状的解读当然适用于388条条文解释上，为斡旋受贿的未遂、出罪认定提供了契机。
发表评论