村民小组长杀害六旬夫妇一审开庭，两被害人身上共60处创口

一把菜刀，两条人命。被指控行凶的，是村民小组长邹二俭。

此案发生在江西永修县。2022年3月21日深夜，滩溪镇下湾村村民邹秀勤夫妇在家中卧室遇害。案发后，57岁的邹二俭向警方投案。

12月16日，此案由九江市中级人民法院开庭审理，邹二俭被机关指控犯。起诉书称，邹二俭因怀疑其妻子与同村的邹秀勤长期保持不正当的男女关系，伺机报复泄恨。

死者女儿邹海燕等人提起了附带民事诉讼。邹海燕称，在村里担任组长的邹二俭霸占集体财产，案发前她父亲邹秀勤曾说过要去揭发举报，她怀疑父母因此被报复。

在此次一审开庭时，邹二俭称，怀疑邹秀勤“偷了我老婆，还到外面宣扬”，因此产生冲突，“我是正当防卫，过失杀人。”公诉人则当庭指出，邹二俭持刀入室行凶，故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。

法庭未当庭宣判。

被害人邹秀勤夫妇生前合影。本文图片由受访者提供

案发：六旬夫妇深夜遭砍杀，法医检见60处创口

被害人邹秀勤今年66岁，妻子殷盛香比他小两岁。子女们长年在外地，夫妇俩就在村里居住，平常做些农活。

2022年3月22日凌晨两点多，下湾村妇女主任徐亨花接到电话后，与其他村干部连忙赶到邹秀勤家，发现邹秀勤夫妇倒在卧室里，已经身亡。“两个人倒在血泊中，我哪敢仔细看，被褥都被血浸透了。”徐亨花至今仍心有余悸。

案发后，与邹秀勤同住赤岗组的邹二俭向警方投案。

在徐亨花印象中，邹二俭与邹秀勤此前并未公开发生矛盾冲突，“要是有冲突的话，我们村里肯定会引起警惕，肯定会来调解。”据徐亨花介绍，大概从2015年起，邹二俭就担任赤岗组的村民小组长，“他说什么就是什么，个性有点强”。

案发当天得到消息后，邹秀勤的女儿邹海燕连夜从南昌赶回娘家，当时家门口拉起了警戒线，公安民警正在现场处置。因为疫情管控，邹海燕不得不接受隔离。后来，她看到了邹二俭家门口摄像头拍下的视频——那段视频显示，2022年3月21日晚上11点20分，邹二俭携带菜刀出门，约80分钟后才返回家中。

邹秀勤夫妇的死因，均与“锐器损伤”导致急性大出血有关。

尸检鉴定书显示，邹秀勤全身有47处创口，绝大多数呈现锐器损伤特征，其中头面部有26处，致头面部畸形；其下体器官缺失，创面符合锐器切割特征。法医认定邹秀勤“系被他人损伤头面部及全身多处，致颅脑严重损伤合并急性大出血而死亡”。

邹秀勤的妻子殷盛香，全身检见13处创口，其死因也被认定为颅脑严重损伤合并急性大出血。鉴定书还记录，现场提取的菜刀刃长20厘米，可以形成上述创口。

“我父亲被砍了47刀，我母亲被砍了13刀，加起来60刀。”接受澎湃新闻采访时，邹海燕哭道：“凶手太狠了！”

邹秀勤夫妇遇害一案，永修县公安局侦查终结后移送检察机关，由九江市人民检察院审查起诉。

起诉书显示，检方审查查明：邹二俭因怀疑其妻子与同村的邹秀勤长期保持不正当的男女关系，伺机报复泄恨。2022年3月21日23时许，邹二俭携带菜刀、撬棍等作案工具，从家中独自步行至邹秀勤住处，撬门进入邹秀勤家厨房内，将其自带工具放置一旁，改换成邹秀勤家厨房内的菜刀和撬棍。

起诉书显示，改换了菜刀和撬棍之后，邹二俭前往邹秀勤的另一处住房，未搜寻到邹秀勤，遂将西边二楼客厅的电视机屏幕砸破，然后返回原处。他使用撬棍、餐刀，将邹秀勤家厨房连接杂物间的木门顶起拉开，然后穿过客厅，进入邹秀勤、殷盛香夫妇的卧室内。

据检方指控，进入邹秀勤夫妇的卧室后，邹二俭对卧床睡觉的邹秀勤、殷盛香进行连续砍杀打砸，致使二人无法动弹。为继续泄愤，邹二俭用菜刀将邹秀勤的外生殖器割下丢弃，然后逃离现场。返回家中后，邹二俭在亲属劝说下拨打“110”报警并主动投案。

尸检鉴定通知书

庭审：被告人自辩称“正当防卫”，公诉人认为其对法律认识错误

九江市检察院提起公诉后，2022年12月16日，九江市中级法院开庭审理此案。

受新冠疫情等因素影响，被关押在看守所的被告人邹二俭以网络视频的形式出庭受审。

公诉人当庭宣读了起诉书。九江市检察院认为，被告人邹二俭不能正确处理婚姻与生活方面的问题，为泄私愤，撬门入室，持刀棍行凶，手段残忍，并造成两人死亡的严重后果，社会影响恶劣，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；邹二俭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。

公诉人宣读了起诉书后，邹二俭当庭表示对故意杀人的罪名有异议：“我是正当防卫，过失杀人。”

邹二俭称，案发当时，在邹秀勤夫妇的卧室内，他与邹秀勤发生口角和冲突。“他下床了，用脚来踢我的下体，我避了一下，我用菜刀正当防卫，砍他……他老婆过来攻击我，我用刀把他老婆也砍了……”邹二俭辩称，他没有砍对方“几十刀”，“只有十几刀”。

在法庭辩论阶段，公诉人指出，邹二俭表述的正当防卫和过失杀人，“是他对法律的错误认识”，“持刀入室行凶，非法侵害在前，何来的正当防卫？其行凶时连砍几十刀，何来的过失？”

死者女儿邹海燕等人作为附带民事诉讼的原告人出庭。邹海燕认为，被告人没有如实供述罪行，不构成自首。她提交的一份多名村民签字按印的报告称，邹二俭是“村霸”，侵害集体和村民利益。邹海燕等原告人在起诉书中写道，邹秀勤曾喝斥过邹二俭的“不法行为”，并直言要进行举报揭发，因此遭到对方报复。

“说我是村霸是不属实的。我当组长是大家选的，我做事一是一、二是二。”庭审中，邹二俭称并非被举报而报复，他作案是怀疑邹秀勤与其妻有不正当关系，不过并无实证，“他偷我老婆，还到外面宣扬我，还说我儿子是他的种。哪个男的受得了？”

邹二俭的辩护律师称，此案因感情纠纷引发，请法庭从轻判决。开庭前，辩护人曾申请对邹二俭进行精神病司法鉴定。法官称，无证据证实邹二俭有家族精神病遗传史，也未发现其存在精神异常情况，故驳回其鉴定申请。

邹海燕等附带民事诉讼原告人称，邹二俭应承担民事赔偿责任，此外因其杀人情节特别严重、手段极其残忍，应“判处立即执行”。

在作最后陈述时，被告人邹二俭向死者家属道歉。他说，事发时“没有办法控制自己的情绪”，请求法庭“给我重新做人的机会”。

审判长宣布休庭前表示，鉴于本案案情重大，将由合议庭评议后再择日宣判。