转自：法纳刑辩

规范汇总

规范名称	施行时间	发文机关	相关条文	主要内容
中华人民共和国刑法	2017年修正	全国人民代表大会	67、68、78	一般自首、准自首、坦白、立功、重大立功认定条件及处罚原则
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释	1998.4.6	最高人民法院	全文	自动投案、如实供述的认定及处罚原则；准自首的认定及处罚原则；立功的分类及重大立功的认定
关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复	2004.3.26	最高人民法院	全文	对行为性质的辩解不影响自首的成立
全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要	2008.12.1	最高人民法院	七	毒品犯罪中协助抓捕同案犯的认定及从宽处罚的原则
关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见	2009.3.20	最高人民法院、最高人民检察院	一、二	职务犯罪自首、立功的具体认定
关于处理自首和立功若干具体问题的意见	2010.12.22	最高人民法院	全文	自动投案、如实供述的认定；准自首“其他罪行”“不同种罪行”的认定；协助抓捕型立功的认定；立功线索来源、查证程序和具体认定；自首、立功证据材料的审查及处罚原则
关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定	2016.11.14	最高人民法院	4、5	正在服刑的罪行立功、重大立功的认定
关于处理立功具体应用法律若干问题的指导意见	2008.11.5	广东省高级人民法院	全文	检举揭发型、协助抓捕型立功的认定；重大立功的认定；立功的处罚原则

 

一、刑法中自首、立功的基本概念和处罚原则

第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。

【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。

【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。

第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

第七十八条 【应当减刑的重大立功情形】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：  

（一）阻止他人重大犯罪活动的；

（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；

（三）有发明创造或者重大技术革新的；

（四）在日常生产、生活中舍己救人的；

（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；

（六）对国家和社会有其他重大贡献的。

二、自动投案的认定

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。

【自动投案的认定】（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；

罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

（二）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

一、 关于自首的认定和处理

【职务犯罪自首的成立条件】根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

【职务犯罪自动投案的认定】犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。  

【职务犯罪中未自动投案的情形】没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。  

（三）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

一、 关于“自动投案”的具体认定

【自动投案的认定】《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据 《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：

1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；

4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。  

罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。  

【交通肇事罪中自动投案的认定】交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。

交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。  

【不能认定为自动投案的情形】犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。  

三、如实供述的认定

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

【如实供述的认定】（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。  

犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。  

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。  

犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 

（二）2004年最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》

【对行为性质辩解是否属于如实供述的认定】根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

（三）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

二、 关于“如实供述自己的罪行”的具体认定

【如实供述的内容】《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。

犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。  

【如实供述主要犯罪事实的认定】犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。

虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。  

【如实供述的时间节点】犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。  

四、准自首的认定

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

【准自首的认定】第二条 根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

【如实供述同种罪行的认定与处罚】第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。

（二）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

一、 关于自首的认定和处理

【职务犯罪中准自首的情形】没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。  

（三）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

三、 关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的具体认定

【司法机关是否掌握的认定】犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间，向司法机关主动如实供述本人的其他罪行，该罪行能否认定为司法机关已掌握，应根据不同情形区别对待。

如果该罪行已被通缉，一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断，不在通缉令发布范围内的，应认定为还未掌握，在通缉令发布范围内的，应视为已掌握；如果该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握。

如果该罪行未被通缉、也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。  

【不同种罪行的认定】犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。

虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。  

五、单位自首的认定

（一）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

一、 关于自首的认定和处理

【职务犯罪中单位自首的认定】单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。

单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。

单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。  

六、一般立功的认定

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

【一般立功的认定】第五条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；

提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

（二）2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》

七、 毒品案件的立功问题

【毒品犯罪协助抓捕型立功认定】共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。

被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；被告人带领公安人员抓获了同案犯；被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；

被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

【毒品犯罪中不成立立功的情形】被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚，检举、揭发他人犯罪或者协助司法机关抓捕其他犯罪人的，不能视为被告人立功。

同监犯将本人或者他人尚未被司法机关掌握的犯罪事实告知被告人，由被告人检举揭发的，如经查证属实，虽可认定被告人立功，但是否从宽处罚、从宽幅度大小，应与通常的立功有所区别。

通过非法手段或者非法途径获取他人犯罪信息，如从国家工作人员处贿买他人犯罪信息，通过律师、看守人员等非法途径获取他人犯罪信息，由被告人检举揭发的，不能认定为立功，也不能作为酌情从轻处罚情节。

（三）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

二、 关于立功的认定和处理

【职务犯罪立功主体的认定】立功必须是犯罪分子本人实施的行为。为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。

【职务犯罪立功的实质条件】据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。

犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。

  

【职务犯罪不成立立功的情形】据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功：（1）本人通过非法手段或者非法途径获取的；（2）本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；（3）他人违反监管规定向犯罪分子提供的；（4）负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。  

（四）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

五、 关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定

【协助抓捕型立功的具体认定】犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于 《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：

1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；

3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。  

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。  

六、 关于立功线索的查证程序和具体认定

【不影响立功认定的情形】被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定。  

（五）2016年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》

【正在服刑的罪犯一般立功的认定】第四条 具有下列情形之一的，可以认定为有“立功表现”：  

（一）阻止他人实施犯罪活动的；

（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；  

（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；  

（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；

（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，表现积极的；  

（六）对国家和社会有其他较大贡献的。  

第（四）项、第（六）项中的技术革新或者其他较大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经省级主管部门确认。  

七、重大立功的认定

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

【重大立功的认定】第七条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；

协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。  

前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

（二）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

二、 关于立功的认定和处理

【职务犯罪重大立功的认定】犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。

其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。

但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。

（三）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

 六、 关于立功线索的查证程序和具体认定

【不影响重大立功认定的情形】被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为应判处无期徒刑以上刑罚，但因具有法定、酌定从宽情节，宣告刑为有期徒刑或者更轻刑罚的，不影响对被告人重大立功表现的认定。  

（四）2016年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》

【正在服刑的罪犯重大立功的认定】第五条 具有下列情形之一的，应当认定为有“重大立功表现”：  

（一）阻止他人实施重大犯罪活动的；

（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；  

（三）协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的；  

（四）有发明创造或者重大技术革新的；

（五）在日常生产、生活中舍己救人的；  

（六）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；

（七）对国家和社会有其他重大贡献的。  

第（四）项中的发明创造或者重大技术革新应当是罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成并经国家主管部门确认的发明专利，且不包括实用新型专利和外观设计专利；第（七）项中的其他重大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经国家主管部门确认。

八、自首、立功线索来源认定和材料审查

（一）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

一、 关于自首的认定和处理

【职务犯罪立功材料的移交】对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。

二、 关于立功的认定和处理

【职务犯罪立功材料的审查】犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。

审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。  

（二）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

四、 关于立功线索来源的具体认定

【非法获得立功线索的情形】犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。  

【利用职务活动掌握立功线索的情形】犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。  

【他人代为立功的情形】犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。  

六、 关于立功线索的查证程序和具体认定

【立功线索的处理】被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。  

【立功线索的查证程序】侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。  

被告人检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索经查证不属实，又重复提供同一线索，且没有提出新的证据材料的，可以不再查证。  

根据被告人检举揭发破获的他人犯罪案件，如果已有审判结果，应当依据判决确认的事实认定是否查证属实；如果被检举揭发的他人犯罪案件尚未进入审判程序，可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。

检举揭发的线索经查确有犯罪发生，或者确定了犯罪嫌疑人，可能构成重大立功，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的，对可能判处死刑的被告人一般要留有余地，对其他被告人原则上应酌情从轻处罚。   

七、 关于自首、立功证据材料的审查

【自首材料的审查】人民法院审查的自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应包括被告人投案时间、地点、方式等。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章，并有接受人员签名。  

【立功材料的审查】人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。

被检举揭发案件已立案、侦破，被检举揭发人被采取强制措施、公诉或者审判的，还应审查相关的法律文书。证据材料应加盖接收被告人检举揭发材料的单位的印章，并有接收人员签名。  

【自首、立功证据材料补充】人民法院经审查认为证明被告人自首、立功的材料不规范、不全面的，应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。  

【自首、立功证据材料的质证】上述证据材料在被告人被指控的犯罪一、二审审理时已形成的，应当经庭审质证。

九、自首、立功的处罚

（一）1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》

【一般自首的处罚原则】第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

【揭发同案犯共同犯罪事实的处罚原则】第六条 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。

（注：因揭发同案犯共同犯罪事实系坦白而非立功，故第6条系坦白的处罚原则，此处系为方便整理而将本条归类于此。）

（二）2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》

七、 毒品案件的立功问题

【毒品犯罪中立功的处罚原则】关于立功从宽处罚的把握，应以功是否足以抵罪为标准。在毒品共同犯罪案件中，毒枭、毒品犯罪集团首要分子、共同犯罪的主犯、职业毒犯、毒品惯犯等，由于掌握同案犯、从犯、马仔的犯罪情况和个人信息，被抓获后往往能协助抓捕同案犯，获得立功或者重大立功。

对其是否从宽处罚以及从宽幅度的大小，应当主要看功是否足以抵罪，即应结合被告人罪行的严重程度、立功大小综合考虑。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之间的量刑平衡。对于毒枭等严重毒品犯罪分子立功的，从轻或者减轻处罚应当从严掌握。

如果其罪行极其严重，只有一般立功表现，功不足以抵罪的，可不予从轻处罚；如果其检举、揭发的是其他犯罪案件中罪行同样严重的犯罪分子，或者协助抓获的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原则上可以从轻或者减轻处罚；

如果协助抓获的只是同案中的从犯或者马仔，功不足以抵罪，或者从轻处罚后全案处刑明显失衡的，不予从轻处罚。相反，对于从犯、马仔立功，特别是协助抓获毒枭、首要分子、主犯的，应当从轻处罚，直至依法减轻或者免除处罚。

（三）2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》

一、关于自首的认定和处理

【职务犯罪中自首的处罚原则】对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。 

二、关于立功的认定和处理

【职务犯罪重大立功的处罚原则】对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。  

（四）2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》

八、 关于对自首、立功的被告人的处罚

【自首、立功的一般处罚原则】对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。

自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。  

具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。  

虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。  

【自首、立功与其他量刑情节竞合时的处罚原则】对于被告人具有自首、立功情节，同时又有累犯、毒品再犯等法定从重处罚情节的，既要考虑自首、立功的具体情节，又要考虑被告人的主观恶性、人身危险性等因素，综合分析判断，确定从宽或者从严处罚。

累犯的前罪为非暴力犯罪的，一般可以从宽处罚，前罪为暴力犯罪或者前、后罪为同类犯罪的，可以不从宽处罚。

  

【共同犯罪中自首、立功的处罚原则】在共同犯罪案件中，对具有自首、立功情节的被告人的处罚，应注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡。

犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯检举揭发或者协助司法机关抓捕同案地位、作用较次的犯罪分子的，从宽处罚与否应当从严掌握，如果从轻处罚可能导致全案量刑失衡的，一般不从轻处罚；

如果检举揭发或者协助司法机关抓捕的是其他案件中罪行同样严重的犯罪分子，一般应依法从宽处罚。对于犯罪集团的一般成员、共同犯罪的从犯立功的，特别是协助抓捕首要分子、主犯的，应当充分体现政策，依法从宽处罚。

十、广东省相关规定

（一）广东省高级人民法院《关于处理立功具体应用法律若干问题的指导意见》

发文机关 广东省高级人民法院

发文日期 2008年11月05日

时效性 现行有效

发文字号 粤高法发〔2008〕40号

施行日期 2008年11月05日

【被告人检举、揭发构成立功的一般情形】

第一条 被告人到案后向公安、检察机关或人民法院检举、揭发他人犯罪行为或提供其他案件的重要线索，经查证属实或得以侦破其他案件的，应当认定被告人构成立功。

第二条 非在押被告人到案后因伤病或其他特殊原因而委托其辩护人、亲友向公安、检察机关或人民法院检举、揭发他人犯罪行为或提供其他案件的重要线索的，视为被告人本人检举、揭发。

第三条 下列情形的被告人的检举、揭发不构成立功：

（一）检举、揭发线索系由被告人以暴力、威胁手段获取的；

（二）被告人的亲友或其他关系人将其掌握的案件线索经监管人员、律师等违反监管规定的途径传递给在押被告人，由被告人检举、揭发的；

（三）负有侦查、起诉、审判犯罪职责的司法机关工作人员将其利用工作便利获得的他人犯罪线索提供给被告人，由被告人检举、揭发的；

（四）被告人犯罪前系负有侦查、起诉、审判犯罪职责的司法机关工作人员，犯罪后检举、揭发其利用工作便利获得的他人犯罪线索的。

第四条 审查被告人检举、揭发他人的犯罪行为是否经查证属实，参照下列标准进行：

（一）被检举的犯罪行为尚在侦查阶段，有侦查机关出具的公函证明对所检举之罪已查实并附有主要证据材料的，视为查证属实；

（二）被检举的犯罪行为在公诉机关审查起诉阶段，有侦查机关出具的起诉意见书的视为查证属实，但公诉机关经审查后认为证据不足决定对被检举人不予起诉的除外；

（三）被检举的犯罪行为在法院审理阶段，尚未宣判的，提供公诉机关出具的起诉书；已经宣判的，提供人民法院的有罪判决书，均视为查证属实。

【被告人检举、揭发构成立功的特殊情形】

第五条 被告人检举、揭发他人尚未着手实行或尚未实行完毕的犯罪行为，具有下列情形之一的，构成立功：

（一）被告人检举、揭发他人正在为犯罪准备工具、制造条件，经查证属实，且该预备行为确已构成犯罪的；

（二）被告人检举、揭发他人即将着手实施或正在实施某种具体的犯罪，侦查机关据此而阻止犯罪、侦破案件或抓获正在进行犯罪的被检举人的。

第六条 被告人检举、揭发他人的犯罪行为，经查证属实，但因被检举人死亡、犯罪已过追诉时效期限或被检举人具有其他法定不承担刑事责任事由而撤销案件、不起诉或终止审理的，仍应认定被告人的检举、揭发构成立功。

第七条 被告人为了立功或其亲友为了帮助被告人立功，具有下列制造新的犯罪的行为，不认定被告人立功：

（一）被告人直接或通过亲友引诱他人进行犯罪，被告人再对引诱对象实施或准备实施的犯罪检举、揭发的；

（二）被告人的亲友自行实施犯罪或收买、指使他人实施犯罪，再告知被告人检举、揭发的。

【被告人协助抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人构成立功的条件】

第八条 被告人协助司法机关抓捕同案犯或其他犯罪嫌疑人，具有下列情形之一的，构成立功：

（一）被告人提供同案犯或其他犯罪嫌疑人经常出没地点、逃匿隐藏地、作案后的通讯号码等侦查机关通常情况下无法掌握的线索，侦查机关据此抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人的；

（二）被告人提供同案犯的通讯号码虽属同案犯作案前所使用，但该通讯号码不是为共同犯罪所准备、没有在共同犯罪过程中所使用、且不为侦查机关所掌握，侦查机关据此抓获同案犯的；

（三）侦查机关根据被告人提供的线索虽未能直接抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人，但根据该线索又查到其他线索从而抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人的；

（四）已归案的被告人通过信函、电话等方式劝说同案犯或其他犯罪嫌疑人投案，同案犯或其他犯罪嫌疑人因此而自动投案的。

第九条 被告人虽有协助司法机关抓捕同案犯或其他犯罪嫌疑人的行为，属于下列情形之一的，不构成立功，但可以酌情予以从轻处罚：

（一）被告人如实交等同案犯的姓名、案发前经常居住地、为共同犯罪所准备或在共同犯罪过程中所使用的通讯号码等同案犯基本信息，侦查机关据此抓获同案犯的；

（二）被告人提供的同案犯或其他犯罪嫌疑人的下落信息准确，实际协助到位，但因侦查机关措施不当或其他意外原因而未能抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人的。

【重大立功的条件】

第十条 被告人检举、揭发他人的犯罪行为、协助抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人，被检举人、同案犯或其他犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的，应当认定被告人构成重大立功。

第十一条 被告人检举、揭发他人的犯罪行为、协助抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人，被检举人、同案犯或其他犯罪嫌疑人本应被判处无期徒刑以上刑罚，但因其具有自首、立功情节而未被判处无期徒刑以上刑罚的，不影响被告人重大立功的成立。

【对立功和相关情形的处理】

第十二条 被告人在一审判决前已经掌握其他人犯罪的线索，有条件检举、揭发而不检举、揭发，迟至一审宣判后才检举、揭发，严重影响审判效率的，即便其构成立功或重大立功，也可以不从轻处罚。

第十三条 被告人协助抓获同案犯或其他犯罪嫌疑人被认定为立功的，量刑时要综合考虑被告人提供抓获线索的准确度、协助的方式及所起作用的大小，决定从轻处罚的幅度。

第十四条 被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚而协助司法机关抓获被告人的同案犯的，可以酌情对被告人从轻处罚。

第十五条 被告人检举、揭发他人的犯罪行为经侦查机关移送审查起诉后，检察机关审查认为证据不足而决定不起诉的，或检察机关起诉后人民法院判决被检举人无罪的，对原已认定被告人的检举、揭发构成立功的判决，可以按照二审程序或审判监督程序予以纠正。

第十六条 被告人在法院审理期间检举、揭发他人犯罪行为的，人民法院应当进行审查，被告人检举、揭发他人的犯罪行为缺乏具体的时间、地点、被检举人的身份情况等要素，明显没有查证必要的，可以不委托侦查机关查证。

第十七条 为提高审判效率，被告人在法院审理期间检举、揭发他人犯罪行为的，区别下列情况处理：

（一）被告人在法院一审开庭时或开庭后宣判前才检举、揭发他人犯罪行为的，一审法院经审查认为有查证必要的，应当转给公诉机关委托相关侦查机关进行查证，对侦查机关出具的查证材料可不再开庭质证，但应当交给控辩双方阅读并征求双方意见；

（二）被告人在法院一审宣判后才检举、揭发他人犯罪行为并提出上诉的，一审法院经审查认为有查证必要的，应当转给公诉机关委托相关侦查机关进行查证，对侦查机关出具的查证材料随案移送给二审法院；

（三）被告人在法院二审期间才检举、揭发他人犯罪行为的，二审法院经审查认为有查证必要的，对于开庭审理的案件，转给同级人民检察院委托相关侦查机关进行查证，对侦查机关出具的查证材料应当在庭审中进行质证；

对于不开庭审理的案件，转给相关侦查机关进行查证，对侦查机关出具的查证材料应当交给被告人及其辩护人阅读并征求意见。

第十八条 本意见自下发之日起供全省各级人民法院参考适用。今后法律、司法解释作出新规定而本意见内容与之相抵触的，依照法律、司法解释的规定执行。