该情形是最复杂的情形，其涉及到民事欺诈和刑事诈骗的区分问题，是实务界的难点。但笔者认为区分民事欺诈和刑事诈骗并无实际意义，费时费力将两者进行区分后，从结果上并没有任何意义。

实践中存在的一种观点认为，凡涉及民事欺诈就一律不构成诈骗罪是错误的。是否构成诈骗罪要按照刑法中关于诈骗罪的构成要件进行分析判断。只要符合诈骗罪构成要件，就构成诈骗罪。同时，该行为可能即符合诈骗罪的构成要件，也符民事欺诈的构成要件，如此进行理解的优点是不必花费大量无用精力对两者进行区分。构成诈骗类犯罪可以追究刑事责任，符合民事欺诈的也可以同时主张违约责任，两者并行不悖。

问：该情形下，A可能涉嫌构成何种犯罪？

答：可能涉嫌构成诈骗罪。

回到案情，A在将房屋过户给B后，虽然丧失了房屋的所有权，但其之前和C签订的房屋买卖合同仍然有效，并未被解除。A和C因为签订房屋买卖合同，互负一个合同债务。A对于C虽然享有收取房屋价款的债权，但买卖合同是典型的双务合同。因为A一房二卖导致合同根本违约在先，在A将违约事由消除或和C重新协商达成新的合意之前，A收取原合同价款的债权实际上并不能主动行使，该债权实际上是一个被动债权。此时，若A又以虚构事实或隐瞒真相的方式谎称自己仍然享有房屋的所有权，使得C支付了本不应该交付的价款，A仍然可能涉嫌构成诈骗罪。（此处为何不构成合同诈骗罪，因为根据行为和责任同在的原则，A和C签订合同时没有非法占有的主观目的，不符合合同诈骗的构成要件。A签订合同后才产生的非法占有的主观目的的，只能认为构成诈骗罪）

但若A没有虚构事实或隐瞒真相，而是C在A不知情的情况下主动支付了价款（例如直接打入事先约定的银行账户中），或C知情后仍然主动交付价款的。该种情形下，A没有实施虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为，不构成合同诈骗罪。C对此可以主张返还不当得利。

“法经之眼“关于签订房屋买卖合同的一些提示：

买方一定要前往不动产登记中心确认预购房屋的所有权情况，以及是否存在抵押、预告登记、异议登记、是否为共有财产或者被法院查封等情况。需确认卖方具有不动产所有权，实践中以假房产证进行诈骗，进而产生纠纷等情形较为常见。事后的维权行为费时费力，因此事前做好准备工作尤为重要。