近年来，因本人主做刑事案件，故很少有民商事案件。但作为法律顾问客户，小的案件还是会遇到的。比如最近一个法律顾问客户，在今年中秋节前，通过一个物流公司，发了一件茅台酒，因酒在路途中被损坏，引起的赔偿纠纷案件。就充分证明了本文的观点。
茅台酒名气很大也很贵，但在本案中，因只有一件酒，所以标的只有一万多元。所以在开庭时，审判长宣布，本案适用小额诉讼程序，即一审法院判决后，双方当事人不能上诉。
按理说，本案很简单，货物破损，被告赔偿，不是很简单吗？而且开庭时，对方当事人还没到庭，随便开一下庭就可以了。但是，在庭审中却出现了两个小问题：一、本案标的物的茅台酒，购买人是原告的哥哥，所以发票上的购买人是原告哥哥的名字。但发货人却是原告，所以本人以发货人作为原告提起诉讼。在法庭调查中，法官问到了这个问题时，本人立马意识到，因原告不是茅台酒的购买人，法庭会不会以原告不是茅台酒的购买者，而认为原告不具有原告的诉讼主体资格呢？二、当事人发的这件茅台酒，到目的地后，一件酒是六瓶酒，但不是六瓶全部破裂，而是只有3瓶，瓶体破裂，酒彻底流完。另有三瓶，瓶体没破裂，但瓶外的标签被流出的酒污染而且磨损。那么就引起一个问题，本案赔偿是只赔三瓶酒？还是对整件酒进行赔偿？在法庭上，当然我们也发表了我们的意见。肯定是原告具有诉讼主体资格，被告应当对整件酒进行赔偿。
但开庭回来后，本人越想越不安，就是因为本案适用的是小额诉讼程序。双方当事人没有上诉权。尽管面对这么小的案件，而且对方当事人未到庭。但我们却根本输不起。一、万一法院认为我们不是酒的购买人，认为原告诉讼主体资格有问题，以此为由直接驳回原告起诉怎么办？二、如果法院认为，原告虽然发的是整件酒，但认为只有三瓶酒，瓶体破裂，另外三瓶因瓶体未破裂，仍然不影响使用（仍然可以喝），所以判决只赔三瓶酒怎么办？
要知道，原告在诉前与被告沟通，被告已经答应，除了对破裂的三瓶酒赔偿外，对另外三瓶酒，每瓶赔偿300元，因原告不同意，才引起本案的诉讼。所以如果真的出现判决只赔偿三瓶酒的话，那么作为原告的代理人，就相当于是一个失败的诉讼。
考虑到这些情况后，本人连忙认真的写了个代理词。一、诉讼主体资格问题。原告虽然不是茅台酒购买者，但本案的茅台酒发货人是原告，所以在本案中，原告与被告形成了运输合同关系，故原告具有诉权。二、被告应当对整件茅台酒进行赔偿。理由：1、原告发货时是以整件茅台酒酒发的货，不是拆箱后的六瓶茅台酒发的货，故本案的标的物是不可分割的整件茅台酒，所以被告只要没能保证原件无损，应当对整件酒进行赔偿。2、原告发货时，同样是对整件酒进行保价，而不是对六瓶酒保价，所以被告应对整件酒进行赔偿。3、本案的标的物整件茅台酒，是原告从甲地发往乙地，由此可充分证明，原告发的酒显然不是自己喝的，而是用来使用的。所以只要被告不能保证整件酒无损，被告就应对整件酒进行赔偿。4、原告发的整件酒出现破损后，在被告不能及时解决的情况下，原告又另行又购买了一件茅台酒寄出到乙地。就充分说明，原告对所发的货，要求承运人必须保证原件无损，才能使用。同时给原告造成的损失就是整件茅台酒。所以被告就应当对整件酒进行赔偿。
我们在向法院提交代理意见时，再三向法官解释，本案很小，本不应打扰您们，但因本案适用小额程序审理，我们太担心因沟通不到位造成误解，而输了案件。我们就没办法了。所以恳请法官，能让我们将在开庭时，案件出现的问题及焦点再解释一下。望您们多多原谅。
法官看到我们态度如此诚恳，对这么小的案件还如此认真，就耐心的听完了我们的意见。当我们感觉法官充分明白了我们的意见后，才终于松了一口气。离开了法院。
本人面对如此小的案件，之所以如此不敢大意，就是因为本案适用的是小额诉讼程序，当事人败诉后，没有救济途径（没有上诉权），所以我们输不起。
大案件输不起、小案件同样输不起，故作为律师，大案小案，我们都必须要尽心尽力、尽职尽责去做。这就就是本人的最终观点。
发表评论