陈沛文 严选律师
上海靖予霖律师事务所
上海市
破坏广播电视设施、公用电信设施罪、、想象竞合
附录2：司法信箱
问题：王某，于2。。2年12月4日携带工具，盗割广播电缆线200米；于同年12月6日又盗割通信电缆线50米。电缆线铜芯被其变卖，赃款被其挥霍。后该犯罪嫌疑人被公安机关抓获，检察机关批捕后诉至法院。对此案处理有两种意见：一、认为犯罪嫌疑人侵犯的是两个客体，应两罪并罚；二、认为侵犯的是同一客体，以一重罪处理。
《 人民司法》 研究组认为：被告人王某两次盗割电线，属于连续犯；其行为既侵犯了公共安全，又侵犯了他人财产所有权，同时又属于想象竞合犯。所谓想象竞合犯，是指一个犯罪行为触犯数个罪名的情形。本案中，被告人王某出于非法占有的目的，盗割广播电缆线、通信电缆线后加以变卖，其行为构成盗窃罪；同时，王某的盗割行为又实际地给广播、通信设施造成了破坏，触犯了《》第124条规定的破坏广播电视设施、公用电信设施罪。根据最高人民法院1997年n月4日发布施行的《 关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条的规定，应当对王某择一重罪处罚。即应考察王某的盗窃犯罪与破坏广播电视设施、公用电信设施犯罪在法定刑上孰轻孰重，并以法定刑较重的罪定罪科刑。
另请注意，区分一罪与数罪的标准是犯罪构成的个数，而非犯罪客体的个数，只有犯罪行为符合数个犯罪构成的，该行为才构成数罪。如果一个行为仅仅侵犯了数个犯罪客体，仍然属于一罪，不属于数罪。无论在刑法理论上还是在司法实践中，犯罪客体的单复数都不能作为区分一罪与数罪的标准。
另请注意，区分一罪与数罪的标准是犯罪构成的个数，而非犯罪客体的个数，只有犯罪行为符合数个犯罪构成的，该行为才构成数罪。如果一个行为仅仅侵犯了数个犯罪客体，仍然属于一罪，不属于数罪。无论在刑法理论上还是在司法实践中，犯罪客体的单复数都不能作为区分一罪与数罪的标准。
——《 人民司法》 2003年第8期。
