田宏伟 严选律师
北京市盈科（西安）律师事务所田宏伟团队
陕西省西安市
金融凭证 伪造金融票证罪牵连犯
附录3：刑事审判参考案例
李路军金融凭证诈骗案
裁判要旨：行为人利用窃取的他人存款信息资料伪造银行存折的行为，构成伪造金融票证罪，其后使用该伪造的存折到信用社取款的行为构成金融凭证诈骗罪。两行为之间具有手段与目的的牵连关系，成立牵连犯，应从一重处。
行为人窃取他人的存款信息资料并据此换折的行为，虽然体现出一定的秘密性，即是在利用工作便利趁其他工作人员不备之机偷偷进行的，但该行为只是为非法占有存款创造了条件，并不等于实际占有了相应的财产。也就是说，该行为只是为了下一步实施非法提取存款做准备，但尚未对存款造成实际侵害。金融凭证诈骗罪是以非法占有为目的的犯罪，因此，是否构成金融凭证诈骗罪，不仅要看行为人是否实施了使用伪造、变造的银行结算凭证骗取钱款的行为，还要看行为人主观上是否具有非法占有的目的。行为人取款得手后，将部分诈骗所得用于购买轿车供个人使用，并携带剩余赃款出逃，足以认定其主观上具有非法占有的目的，其行为已经构成金融凭证诈骗罪。需要说明的是，储户的存折虽经行为人伪造并被提取了存款，但原存折仍是合法有效的存折，储户凭其存折当然能够依法向信用社主张提款的权利，而信用社在储户到期提款时也必须无条件向其支付存款本息。因此，实际上遭受财产损失的是信用社而不是储户，信用社才是被害人。
行为人利用窃取的他人存款信息资料伪造银行存折的行为，依法构成伪造金融票证罪，其后使用该伪造的存折到信用社取款的行为亦构成金融凭证诈骗罪，两个行为具有手段行为与目的行为的牵连关系，属于理论上的牵连犯。对于牵连犯的处理，在刑法没有明确规定的情况下，刑法理论和司法实践中一般采用择一重罪论处的原则。比较行为人构成两罪应适用的法定刑幅度，显然金融凭证诈骗罪重于伪造金融票证罪，故对行为人应以金融票证诈骗罪
论处上最高人民法院刑事审判爵、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》 2007年第1集（总第54集，案例第425号），法律出版社2007年版，第18一24页。执笔：杨金华；审编：叶晓颖。
