一、案情简介

2020年10月，平日里有买六合彩习惯的C某在名为“六合宝典”的软件上结识了一位买卖六合彩的庄家，聊天后发现两人是同乡，C某便经常跟随这位老乡买六合彩，并被发展成下家，C某便在当地利用其自家苗圃顾客多的优势，为许多来游玩的老乡朋友介绍六合彩，分享经验，前后20余人便陆续通过C某支付资金，用于下注。C某收到钱后，通过电脑记录，发给上家，上家按照47%的点数给C某分成，同时还有1万元收取100元手续费的提成。上家为各玩家下注香港六合彩或澳门六合彩。2021年1月28日，C某在打牌时被民警挡获，次日以刑事拘留。

二、办案过程

C某家属于拘留期限即将届满之日找到事务所团队律师，请求为C某辩护。律师介入后，及时多次赴外地会见C某，向其了解案情，告知诉讼权利，介绍律师工作，普及法律知识，鼓励C某保持信心，并对辩护要点和方案进行了阐明 。同时，辩护律师积极与侦查机关和检察院沟通、表达法律意见，分析案件客观情况，证据疑点，C某涉案情节等问题。2021年3月1日，主管检察院听取了律师的意见，做出不予批准逮捕，变更羁押措施为，C某在被刑事拘留33日后，终于从看守所走出来，与家人团聚。

随后，两位律师继续与检察机关沟通，并在内部组成团队阅卷组，通过阅卷分析、总结基本事实和争议焦点，积极寻求法律适用的突破口。认为C某的行为不符合开设赌场罪的构成要件，不具有开设网络赌场所需的一般特征，且在案证据无法证明其担任赌博网站的代理。C某在朋友的请求下一并购买六合彩用于赌博，具有代买的临时性、场所的不固定性、人员较为固定但缺乏组织管理和分工、无法确定上家等特点，更符合聚众型的特点。主办律师陈曦雨与承办检察官就此问题进行多次沟通，交换意见，就认罪认罚前提下的量刑建议进行协商。同时指导当事人C某认罪认罚，退缴违法所得。最终，一审法院开庭，采纳律师的辩护意见，C某获。

三、辩护思路

辩护人的辩护意见为：

1、罪名存疑。没有证据表明C某实施了开设赌场的具体行为或参与他人开设赌场的行为，其行为不构成开设赌场罪，而是赌博罪；2、赌博罪（聚众型）与开设赌场罪都是涉众型赌博类犯罪但二者本质上存在不同特征，需要从实质的层面把握二者的区别；

3、本案用于证明C某从中获利的方式、获利的金额以及赌资等证据明显不足；

4、C某到案后能如实供述系坦白，且为初犯、偶犯，依法可以从宽处理；

5、C某积极退缴违法所得，且愿意自愿认罪认罚。

四、办案结果

C某被一审法院判处一年六个月，缓刑二年，并处20000元。

五、办案心得

近年来，网络赌博活动盛行，以盗版软件、网站、微信、QQ等平台为依托，进行赌博、下注、买卖彩票的现象高发，各级各地司法机关也严厉打击。通常涉嫌赌博罪、开设赌场罪、、等犯罪类型，牵涉人员类型包括组织者、领导者、积极参与者，牵涉人员对象包括公司老板，组织牌局或下注活动的人、庄家、为庄家招揽顾客的下家、为网站或软件或游戏提供技术支持、资金结算、代理、代收代买等下游人群。许多人平日里有轻微赌博习惯，极易参与进去，殊不知自己的行为已经构成犯罪。本案亦是，C某平日里就爱好买卖六合彩，认识庄家后更甚，同乡朋友得知后纷纷来投，C某见有利可图，可弥补输钱的损失，还能小赚一点，结果参与进犯罪活动中，成了庄家的帮凶。幸而C某参与程度较浅，获利金额较少，作用较小，且认罪获罪态度很好，及时退赃，认罪认罚，指认其他犯罪嫌疑人，表现良好。

开设赌场罪和赌博罪在很多方面非常类似，但存在实质性区别。总体上来说开设赌场具有经营性、控制性、开放性、持续性、场所固定性、参赌人员不特定性、组织性（分工）、稳定性、较大规模性等特点；而聚众赌博则相反，其主要依靠人际关系吸聚相对特定的赌客的“人合性”特征更明显，表现为规模较小、小范围人员参赌、对象较为特定、聚赌时间不固定、临时性、持续时间不长、没有固定分工、人员关系松散等。需谨慎把握。