Q涉嫌故意杀人罪，审查起诉阶段李名扬律师为Q作不构成，系持刀的罪名之辩，罪名辩护意见虽未被采纳，但检察院给出的建议刑期“2年至2年6个月，若符合条件可适用缓刑”，证明审查起诉阶段的罪名辩护成效显著。签署认罪认罚具结书后，审判阶段，李名扬律师继续作罪轻辩护，法院采纳部分意见，最后判处Q有期徒刑1年10个月，刑期获得大幅度降低。

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：故意杀人罪

结果：故意杀人罪，，受案之初律师对刑期的预判是努力争取5年至6年，最后判决有期徒刑1年10个月，辩护成效显著。

亮点：罪名之辩在认罪认罚从宽制度中的充分运用。

焦点：①蓄谋还是偶然；②故意杀人还是故意伤害。

封面语：认罪认罚制度推行之后，辩护绝不是到法庭上才行使的权利，但凡有一丝光的希望，都应立足于证据，以法律为准绳，从侦查、审查起诉的每一个环节据理力争。审查起诉阶段充分发挥罪名之辩的作用，虽然检察官未将故意杀人罪变更为故意伤害罪，但刑期考量上几乎与持刀故意伤害致他人二处轻伤的刑期相当，个案对比或许更低。律师的有效辩护与认罪认罚制度不冲突，律师应当学会充分利用认罪认罚从宽制度的协商环节，与检察官求同存异，巩固阶段性成果。

二、案情简介

嫌疑人/被告人Q因发现q与B（被害人）存在不正当关系，遂对B怀恨在心，并随身携带一把尖刀，准备在遇到B时将其杀害泄恨。2024年*月*日**时**分许，B驾驶摩托车途径某县某镇某村Q的某某场门口时，与Q相遇，Q随即从身上掏出事先准备好的尖刀向B砍去，B见状便将其驾驶的摩托车往Q方向推去，故第一刀未砍中，B随即往后退，Q便往前追上B，并用尖刀劈砍B左胸部一刀，后持刀继续刺向B，随即尖刀刀刃被B用右手抓住，被告人Q便将刀抽出，B向后退并捡起一块石头准备还击，Q见状后便跑回某某场拿出一把镰刀欲继续追击B，B跑离现场。经鉴定，B左胸部创口、右手创口均属轻伤二级。

三、办案过程

李名扬律师自侦查阶段接受委托，在侦查阶段、批捕阶段、审查起诉阶段、审判阶段为Q进行辩护。

李名扬律师指导家属搜集并提交被害人过错相关证据，要求公安核实Q因受伤到医院治疗，而其要求弟弟主动联系公安机关，并如实告知自己的行踪，没有逃避法律责任行为。公安到医院搜集第一次询问，Q没有任何的抗拒行为，多份笔录稳定且如实供述涉案行为，符合自首的认定条件。

李名扬律师在批捕阶段以及审查起诉阶段多次与检察官当面沟通，B违背公序良俗的行为，缺少法律规制手段，引发恶性暴力案件，多次沟通争取检察官的共情。

重点：李名扬律师详细阅卷，申请查看同步录音录像，在检察院连续办公几日，将笔录与同步录音中不一致的地方一一标注提交检察官。同步录音录像的“蛛丝马迹”显示，或许Q并没有直取B性命的故意，并以此据理力争。

李名扬律师在移交审查起诉15日前先后提交两份法律意见书《关于Q案涉行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任的法律意见书》、《……补充意见》以及类案判例和网上搜集的裁判观点等文件给检察官，供检察官审查案件时研究。这个时间把控很重要，是与检察官赛跑，赶着检察官阅卷并形成意见前，将辩护意见提交给检察官很重要。

李名扬律师引导Q及家属放下积怨，争取赔偿被害人损失并取得谅解。

审查起诉阶段，检察官与律师、Q协商罪名和刑期，控辩双方签署认罪认罚具结书，故意杀人罪罪名成立，具有未遂、自首、赔偿、谅解等情节，刑期建议2年至2年6个月，符合适用缓刑条件可适用缓刑。

审判阶段，李名扬律师继续做罪轻和适用缓刑辩护，部分意见被法院采纳，最后判决Q有期徒刑1年10个月。

四、办案思路

• 审查起诉阶段辩护人的核心辩护意见为：

故意杀人罪的构成要件中，主观要件是指在主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意，即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。

（一）、主观要件

辩护人认为，本案中认定Q具有剥夺B生命的直接故意，现有证据尚达不到确实充分的证明标准。Q的故意是伤害的故意，但是否造成会造成死亡结果他是放任的，即没有积极追求和希望B死亡的结果，属间接故意。

首先，犯罪嫌疑人Q对其用刀攻击B所具有的主观故意表述，在同步录音录像中，更多的表述为要与B“拼死活”。“拼死活”即双方争斗，要么伤，要么死，要么你死，要么我死。这种情况下，行为人明知自己的行为会发生他人伤害或是死亡的危害后果，但对于对方是否会有伤害或是死亡的后果，持的是一种放任的心态。辩护人认为“拼死活”不能直接等同于故意杀人罪的直接故意。

其次，现有证据表明Q虽然头脑中充斥着对B的愤恨，但念及亲情，并没有积极追求或真正希望剥夺B的生命。①Q在第二次讯问的同录中表示“为什么不把他（B）敲死？因为他要叫我表叔”即Q内心并非真正希望B死。②Q持刀攻击B，第一刀很高概率伤及B的情况下，并未伤及B，证明其行为时，有所保留，并没有积极追求剥夺B的生命③Q看到B受伤后，B拿石头反击，Q没有继续攻击，回某某场换长柄镰刀慢慢追出来，看到B打电话叫人，没有冲上去砍B。证明Q并没有积极追求或真正希望剥夺B的生命。

因此，辩护人认为犯罪嫌疑人Q仅仅是具有剥夺B生命的间接故意。

（二）、指导案例观点

故意杀人罪在间接故意的情况下，Q对B被刀刺伤、划伤、或死亡，是持一种放任态度，造成被害人轻伤的，不构成间接故意杀人罪，应以故意伤害罪定罪处罚。

根据指导案例“曹成金故意杀人案”（案例来源：《刑事审判参考》总第21辑[第129号] ）的裁判要旨，“在间接故意中,行为人对危害结果的发生与否是持一种放任态度,当法律上的危害结果发生时,则已成立犯罪既遂,如造成被害人死亡的，应以故意杀人罪定罪处罚；造成被害人受伤（轻伤以上）的，应以故意伤害罪定罪处罚。”本案中Q持刀与B拼死活，间接故意情况下致B轻伤二级，故Q行为不构成间接故意杀人罪，应以故意伤害罪定罪处罚。

（三）、客观方面

Q对B实施的持刀攻击行为是否足以认定为非法剥夺他人生命的行为，辩护人认为证据达不到确实充分的证明标准。从事发具有偶然性，Q对刀具的选择具有节制性，攻击方式选择具有节制性，攻击部位具有节制性，攻击节奏、程度具有节制性，B打电话叫人时，Q即彻底停止攻击B的行为，足以证明Q对B实施的是伤害身体的行为，而非非法剥夺他人生命的行为。

（四）、类案分析

……张金玲故意伤害罪案中，被告人张金玲事先准备水果刀，想着在吴某1打她时与其拼死活。被告张金玲是连捅被害人致命要害胸部数刀，致死亡的严重后果。一审法院判决被告人张金玲犯故意伤害罪，二审维持原判。

举重以明轻，被告人张金玲的行为被认定为故意伤害罪，而非故意杀人罪。本案嫌疑人Q同样是在B放话不放过他之后，带刀防身，也想着要去和B拼死活。案发当日，Q偶然遇到B，持刀攻击B，没有积极攻击B的要害部位，仅仅是致被害人B轻伤二级，虽然事后没有打120，但Q是看到B的父亲C到现场了，Q恩怨分明，无意与C纠缠，C自然会救B，无须他多此一举。类案比较，举重以明轻，辩护人希望贵院参照此案例，对Q的涉案行为以故意伤害罪予以认定。

• 审判阶段辩护人的核心辩护意见为：

辩护人对起诉书指控被告人Q犯故意杀人罪的犯罪事实和罪名均没有异议。我们认可认罪认罚具结书中，人所提出的量刑建议，辩护人认为被告人Q符合适用缓刑条件，恳请法院对被告人Q适用缓刑。

一、被告人Q犯罪情节较轻。

虽然被告人Q触犯的是故意杀人罪，但被害人具有重大过错在前，本案案发具有一定的偶然性，Q所采用的手段、方式具有节制性，给被害人造成的伤情均为轻伤二级，属于犯罪未遂且犯罪情节较轻。

……第三，Q持刀攻击B的行为具有节制性……。攻击方式选择具有节制性……。刀具选择具有节制性……。攻击部位具有节制性……。攻击节奏具有节制性……。

五、办案结果

《》第二百三十二条“故意杀人的，处、或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”受案之初律师对刑期的预判是努力争取5年至6年，最后法院判决有期徒刑1年10个月。

六、办案心得

认罪认罚制度推行之后，辩护的节奏大幅度提前。辩护绝不是到法庭上才行使的权利，但凡有一丝光的希望，都应立足于证据，以法律为准绳，深耕侦查、批捕、审查起诉、审判的每一个环节据理力争。

审查起诉阶段充分发挥罪名之辩的作用，虽罪名之辩不一定获得成功，但刑期考量与不做罪名之辩的降幅是不可同日而语的。

律师的有效辩护与认罪认罚制度不冲突，律师应当学会充分利用认罪认罚从宽制度的协商环节，与检察官求同存异，巩固阶段性成果。

侦查阶段、批捕阶段、审查起诉、审判各阶段有不同的辩护任务和目标，律师的作用即是帮助嫌疑人、被告人将每个阶段的辩护权利发挥到极致。