“收养女孩的，多是卖给鲍某某那种禽兽！”
——法治周末：《暗访网络送：中介建群牵线，已出生孩子10万起价》
深陷性侵未成年人事件的鲍某某，万万没想到，这件事情的爆炸范围，已经远远超出了他的想象。
性侵、未成年人、乱伦疑云、猫腻的公安执法、位高权重深谙法律的加害人、网络送养黑产……每一个关键词都在挑逗着社会大众的注意点，每一个关键词都在考验着司法和社会的良心。
4月11日，法治周末的一篇《记者暗访网络送养：中介建群牵线，已出生孩子10万起价》引爆了全网，揭开了网络送养黑产链的冰山一角。
来源：法治周末
改革开放四十多年了，计划生育推行的时间更长，不平衡的中国社会和依然坚挺的重男轻女思想在广大农村，甚至是城市里广泛存在。每当我们沉浸在国家繁荣发达的美好愿景中，就会有新的仿佛是上个世纪才会发生的新闻跳出来：遗弃女童、女性职场歧视、天价彩礼、田园女权、选择性堕胎、非法检测胎儿性别产业链。一桩桩一件件提醒我们——其实中国，还需要更加努力才行。
而今天的鲍某某案，将女孩的“民间送养”，或者说遗弃、拐卖儿童的社会现象，再一次血淋淋的剖开在世人面前，伴随着鲍某某位高权重的社会地位和公安立案疑云，引爆全网。
来源：百度百科
抛开仍在调查中的性侵疑云，或者是吸人眼球的鲍某某身份，以及公权力执行的猫腻，我们今天谈谈，在违法边缘徘徊的亲生子女“送养”问题。
民间送养的现实土壤&摇摆的司法态度
民间送养在我国历来已久，先从上一辈人谈起，那时的中国社会贫困，没有计划生育措施，没有避孕技术，孩子生了一大堆，但是养不起，更不用谈那些没人想要的“败家货”女孩，因此民间送养比比皆是——或是直接过继给别人，或是童养媳，或者是男方入赘。大家往自己家族谱上数上几代，说不定都有这样的情况。
而到了现在，没有做好准备就生孩子的父母；想利用孩子赚钱的父母；不想要女孩的父母；躲在暗处伺机性剥削的禽兽，都是非法民间送养的养料。
时代在变化，但是非法民间送养问题并没有解决。
我国司法机关对非法民间送养问题的态度也一直在摇摆，逐渐由限制性地认定为遗弃罪，转向普遍地认定为拐卖儿童罪。
（一）限制性地认定为遗弃罪
1999年10月27日最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》( 以下简称为《纪要》) 规定：“对那些迫于生活困难、受重男轻女思想影响而出卖亲生子女或收养子女的，可不作为犯罪处理；对于出卖子女确属情节恶劣的，可按遗弃罪处罚。”依据《纪要》的规定，仅对“情节恶劣”的出卖亲生子女的行为以遗弃罪追究行为人的刑事责任，对情节一般的出卖亲生子女的行为，刑法不介入。
（二）限制性地认定为拐卖儿童罪
2000年3月20日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、司法部、全国妇联《关于打击拐卖妇女儿童犯罪有关问题的通知》( 以下简称《通知》) 规定：“出卖亲生子女的，由公安机关依法没收非法所得，并处以罚款；以营利为目的，出卖不满14 周岁子女，情节恶劣的，借收养名义拐卖儿童的，以及出卖捡拾的儿童的，均应以拐卖儿童罪追究刑事责任。”
《通知》拉开了以拐卖儿童罪处罚出卖亲生子女的行为的帷幕，并以“情节恶劣”作为定罪的条件，限制了以拐卖儿童罪定罪处罚的范围。
（三）普遍地认定为拐卖儿童罪
2010年3月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》( 以下简称《意见》) 第 16 条规定:“以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。”
第 17 条规定：“具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：
(1)将生育作为非法获利手段，生育后即出卖子女的；
(2)明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女‘送’给他人的；
(3)为收取明显不属于‘营养费’、‘感谢费’的巨额钱财将子女‘送’给他人的；
(4) 其他足以反映行为人具有非法获利目的的‘送养’行为的。”依据《意见》的规定，以非法获利为目的的出卖亲生子女的行为一律以拐卖儿童罪论处，以拐卖儿童罪惩治出卖亲生子女的行为的范围明显扩大。
出卖亲生子女——遗弃？拐卖？无罪？
司法实践中，对于将自己的亲生子女“出卖”的行为，一直以来莫衷一是，这主要是因为频繁变化的刑事政策和各地省情不一样。但目前，对于“出卖”亲生子女的行为如何定性，主要还是按照《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》（法发〔2010〕7号）的第17条。
在此，需要明确的问题的是：出卖14岁以下的儿童，是拐卖儿童罪；出卖14岁以上的女孩，是拐卖妇女罪。（当然，拐卖14周岁以上的男孩，还是法律空白，本篇不宜展开）
对于目前司法实践中如何操作上述17条，可以从以下几个判例中窥见一斑。
（一）拐卖儿童罪
(2017)鲁0406刑初53号
小秦和小李自2003年起同居生活。2007年，小李怀孕后，因家庭问题，小秦与小李商议将腹中孩子卖掉。2008年4月，小李在医院生育一名男婴，经小秦联系，小秦与小李将该男婴以35000元的价格卖给冯卯镇温庄村的小1、小2夫妇。
2013年2月，小李在医院生育一名女婴后，小秦与小李商议将该女婴卖掉。小秦将卖孩子的打算告诉刘某某，在小刘等人的帮助、介绍下，小秦、小李以28000元的价格将该女婴卖给小司家。
判决：小秦、小李被判处为拐卖儿童罪，分别被判处有期徒刑三年十个月、有期徒刑三年六个月，各自罚金2万元。
（二）拐卖儿童罪，免予刑事处罚
(2010)许县刑初字第209号
2009年6月份，小花和小张到小连家商量事情时，得知小连家想抱养一个小孩。小花就将这个情况告诉了小王。小王刚好被小罗托付，为他即将出生的孩子找个买家，并且要2万元营养费。小王赶紧将这个消息告诉了小花，小花告诉了小连对方要2.5万元营养费。
小罗的孩子出生后，小罗将孩子交给了小连家。小连给了小花2.3万元营养费，小花扣下了其中的5千元，将剩下的1.8万元给了小王，小王将1.8万元全部给了小罗。
法院认为，小罗以非法获利为目的，出卖自己的亲生子女，小花从中介绍谋取利益，其行为均已构成拐卖儿童罪。在共同犯罪中，小罗起主要作用，系主犯。小花起次要辅助作用，是从犯。但考虑到小罗出卖的是其亲生儿子，且被出卖后没有遭受不良待遇，社会危害性较小，犯罪情节轻微，故可依法免除二被告人刑事责任。
（三）遗弃罪
(2014)夏少刑初字第73号
2013 年 6 月份，小王通过 QQ 认识了小侯。小侯告诉小王，她离婚后与他人同居怀孕了，找不到男方，想生下孩子送人，让小王帮忙联系愿意收养小孩的人家。后来，由小王和其他几人层层介绍，小化抱走了小侯的孩子，还给了小侯4万元。
夏邑县人民法院认为，小侯在离婚后与他人同居的情况下产下一男婴，以找不到男婴的生父为由，对没有独立生活能力的子女拒绝抚养，并出卖给他人，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。
（四）无罪
（2015）利刑初字第00460 号
2012 年 3 月 23 日，在浙江省慈溪市妇幼保健医院，老陆的儿媳妇小路生下了一个女孩。老陆告知周围人，自己想将这个女孩送养。小李和妻子听了，赶紧到医院，提出自己想收养这个孩子。老陆跟他们一起吃饭，详细问了小李家领养孩子的目的，和一些家庭情况。小李说是因为家里的儿媳妇不能生育。随后老陆就把孩子给了小李一家，并且提出：因为儿媳妇为了生小孩，一年多没干活了，希望能给点营养费。小李家就给了3万元营养费。
利辛县人民法院认为：根据庭审查明的事实，老陆的行为不是出于非法获利目的，将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，且送养、收养没有涉及买卖和获利的内容，属于民间送养行为，不以拐卖妇女、儿童罪论处。故判决被告人老陆无罪。
结语
今天的中国，比昨天的中国，更美好了吗？
有时候我们沉浸在大国梦境中，而这些洋流下的龌龊事，却时时刻刻跳出来警醒着我们现实如何。我相信我们国家为了打击人口贩卖，已经很努力了，各大网站APP，也在尽力的屏蔽那些违法边缘的关键词，但是还不够，还不够！
那些小小年纪被亲生父母卖出的孩子，到了一个真正愿意收养他们的家庭，可能还是一个好的归宿。而更多的禽兽父母，根本不管自己的孩子卖出去之后会面临什么样的命运。是被迫做童工？是成为性剥削的对象？他们根本不在乎！为人父母是如此的轻佻容易，常常让人毛骨悚然。
或许是职业使然，我看过很多未成年人犯罪的案件，这些被亲生父母抛弃的孩子，被社会忘记的孩子，以后做出任何犯罪，成为扎进这个高速发展社会的一颗定时炸弹，都显得不足为奇。
真正的“Bad seed”是很少的，更多的是在幼年时期，遭受了这个社会难以想象的恶意的孩子，或许这恶意来自家庭，或许来自学校，他们或许想过正常的渠道挣脱开地狱，但是现实给了她们狠狠一击。
正如鲍某某案中的李星星一样，她寻求过母亲的帮助，寻求过“警察叔叔”的帮助，直到最后绝望跳海。
李星星考验着中国社会的良心，趁着孩子还对这个世界有着期待，请不要辜负她。
发表评论