新年1月初，偶然在朋友圈看到一篇文章。题目是《殇——致监狱、戒毒系统基层带值班民警》，标题就让人心头一震，“又出什么事了？”。
读完后，心情果然万分沉重。直接感受是，这是根本不应该发生的悲剧啊！
01.
监狱民警刑罚执行中的刑事风险重地
还记得，当年我经常去各地基层监狱调研，大多是关于“保障服刑罪犯合法权益”的相关事宜，接待我的监狱民警都非常尽职尽责。
完成工作后，却总是会对我提及另一个话题。似乎像约好了似的，各地的民警们总会说：保障服刑罪犯的权利有专门调研，保护监狱民警的合法权益，怎么少见有研究人员到监狱来呢？
在他（她）们的话语中，最触动我的，是关于当罪犯意外死亡和民警牺牲时，监狱方的态度和处理方式。
至今我仍然清楚地记得，早年赴广东省监狱管理局调研时，一位从警多年，性格豪爽，办事果断有章法，深受民警喜爱的女处长说：
“若罪犯意外死亡或自杀，担心会对监狱造成负面影响，层层领导高度重视。但是，若民警因病或其他事由（交通事故等）意外死亡，还包括自杀的民警，就如同灭了一盏灯！”
她的话语、表情和动作，难以忘怀，且久久地烙印在脑海。
对于像我这样，经常坐在办公桌前敲键盘的人，一时半会儿要真正理解监狱民警所说的这些现象，并非一件容易的事。但这句话，深深地震撼了我这个并不真正了解监狱实务的人。
后来，多次的调研中，我听到或看到诸多关于民警的事件，件件撞击人心。
▲ 鲁兰博士早年到宁夏自治区监狱管理局调研
例如，在服刑罪犯劳动生产现场，是最容易出事故的场所。尤其是罪犯劳动时，未切实遵守安全操作规程，发生的悲剧尤其多。
另外，还有罪犯刻意利用劳动现场实施自杀的事件发生。既有自动引爆作业用的轻型炸药（早年矿井劳动作业），也有在劳动场所利用电解设备的，让自己触电自杀的。
这些悲剧事件的特点都相同的，是服刑罪犯经过长时期的观察，了解劳动现场值班民警人数少，工作职责繁多繁忙。相比较教学课堂和监舍，自杀更加容易成功。有的甚至还专门挑选是哪位民警现场值班。
罪犯若在劳动现场自杀或者意外死亡，当值班的监狱民警必然会被追究责任（无论具体是什么性质的责任），民警本人即便不是故意，其行为属于是过失失职，也有一个“口袋”罪名张开了血盆大口。
记得，那年也是在北方的一座女监，一位优秀共产党员监区长在家休病假期间，得知她负责包夹转换的一名罪犯自杀了，当晚就差点急疯。可想而知，监狱民警被追责的压力，有多么巨大。
02.
刑事辩护律师可以更加尽职尽责
1月20号，律师事务所告知我，《殇》文中主人翁，即自杀民警的家属想联系我。在事务所的帮助下，我和家属取得了联系。
得知的具体情况，和文章描述的主要情况一致。更为详细的是，该民警“从警29年，19次获得优秀共产党员、优秀公务员、抗疫先进个人”的称号。
▲ 鲁兰博士在广东省监狱管理局调研
我也认真阅读了两位律师给检察院的法律意见书，应该说还是写得非常不错。看得出来，律师们比较详细地了解了民警执法时的实际情况，做出了有理有据的评价和请求。在此，真诚地向两位律师同行致敬！
然而，令人遗憾的是，导致该悲剧的两个间接原因中，其一也是颇为主要的因素，竟然因为7万元人民币尚未落实，便未能及时和罪犯家属达成协议，未能获得谅解书。这在刑事案件中也是很重要的。其二，民警本人似乎根本不了解刑事程序，尤其是不了解刑事诉讼各个环节的具体机关的处理结果。
这个情况，可能就不得不说，刑事律师提供服务（也或许，律师们虽尽职了，却未能让当事人真正理解）的力度，还需要切实增强。
按理说，该民警已经被取保候审，律师和当事人见面不会有障碍。律师除了撰写，并向检察机关递交法律意见之外，还应当向受到极大冲击的当事人详细讲解，刑事案件移送检察院之后，可能会有的几种处理结果。尽量让当事人保持信心，相信法律，相信律师。
（一）公安机关移送案件的条件
《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条 公安机关侦查终结的案子，应该做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，而且写出起诉意见书，连案卷材料、证据一同移送同级人民检察院审查决定；同一时间将案子移送具体情况通知犯罪嫌疑人以及其辩护律师。
犯罪嫌疑人自愿认罪的，应该记录在案，随案移送，并在起诉意见书中注明相关具体情况。
（二）检察机关审查后的几种处理结果
第168条 人民检察院侦查终结的案子，应该做出提起公诉、不起诉或是撤销案件的决定。
《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零一条、第四百零二条、第四百零三条的规定，有下列情况之一的，并不一定会提起公诉：
1、人民检察院对公安机关移交审查起诉的案件，察觉犯罪嫌疑人并没有犯罪事实，或是符合刑事诉讼法第十五条规定的情况之一的，经检察长或是检察委员会决定，应该做出不起诉决定。
2、公诉部门对本院侦查部门移交审查起诉的案件，察觉犯罪嫌疑人并没有犯罪事实，或是符合刑事诉讼法第十五条规定的情况之一的，应该退回本院侦查部门，建议做出撤销案件的处理。
3、人民检察院对二次退回补充侦查的案件，依然觉得证据不足，不符合起诉条件的，经检察长或是检察委员会决定，应该做出不起诉决定。
4、人民检察院对经过一次退回补充侦查的案件，觉得证据不足，不符合起诉条件，且并没有退回补充侦查必要的，可做出不起诉决定。
令人遗憾的是，该民警得知案件移送了检察院，就认为一切都完了，给妻子通话的最后一句，说自己上当了。然后，纵身一跃！
我非常理解该民警难以承受脱下警服换囚服的悲剧结果，出于对职业的敬重，宁可一死，也不愿意自己被沦为罪犯。
但是，由于该民警对刑事程序不了解，更不了解案件即便移送检察院后，还会有几种处理结果。也不了解律师们还会继续努力奋斗。就轻率地将自己的生命融入了蓝天。太令人唏嘘，悲痛难过了。
03.
监狱系统应建立健全科学、合理的
刑事责任追究制度
一旦监狱民警在执法工作中发生任何事件，单位都是民警唯一能够依靠的坚强后盾！
《殇》一文作者指出：
“如果是因公殉职，倒也罢了，但如果因为监管设施陈旧有罪犯越狱，或因为点多面广警力不足、巡视稍有遗漏有罪犯自杀或意外死亡，那便是基层监狱警察末日来临。
孤岛围墙效应，管理对象是罪犯，近墨者不黑实属稀罕物。有功则抢，有过则推，监狱人趋利避害人性演绎淋漓尽致。简言之，没有职位的带班警察则是利害关系的弱势群体。
面对检察院追责，摊上事的警察又成砧板上肉，任人宰割。此时，监狱则是出事的警察唯一救命草。”
上述文中的个别语言和形容，笔者不便评价和苟同。但是，作者所想表达的主题意思，笔者是明白的，也是赞同的。
既然各地基层监狱，多年来血的经验教训证实，监狱民警带班罪犯劳动现场，已经成为监狱民警可能被沦为阶下囚的刑事风险重地。
▲ 罪犯劳动现场
那么，我们的监狱机关又是如何加以防范，如何加以改进的呢？
毋庸置疑，切实减少监狱民警执法的刑事风险，是监狱机关（政治部）的神圣职责，是从优待警原则的具体体现。
除了增加罪犯劳动现场警力，增强视频监控等常规措施之外，是否还有值得深思和反省的环节和举措呢。
目前的追责观念和方式，是否也值得各级监狱机关反省呢，更为重要的是，是否值得国家层面的机关深刻反省呢。
总之，这样的恶性循环该终止了，服刑罪犯发生一个悲剧（同样需要尽全力保障、避免罪犯服刑中，不发生意外伤害的结结果），监狱民警就须再发生一个悲剧，这样的监狱刑罚执行模式，不应当属于社会主义国家的刑罚执行模式，应被终结了。
同时，各个监狱的普法工作也需要反省，不要让我们的部分监狱民警陷于不利。
发表评论