贵州瓮安县法院针对引发关注的“初中生刺死霸凌者获刑8年”发布通报，称将组织人员展开工作

　　近日，“初中生刺死霸凌者获刑8年”一案在网上引起热议。

　　初三学生陈泗翰在校期间，曾多次遭到李小东等人霸凌，在被殴打两次后，又被李小东等人在校外围殴，在反抗中，陈泗翰用刀造成对方死亡，被以被判刑8年。2020年8月25日，陈泗翰刑满释放。

　　陈泗翰的父母认为儿子是正当防卫，表示要申诉到底。

　　9月26日，贵州瓮安县法院发布通报，称将组织人员开展工作，相关情况将及时向社会通报。

　　被霸凌者的反抗，为何不是正当防卫，反而构成了犯罪？

　　两次被打后

　　刺死霸凌者

　　时间回到2014年4月30日。据媒体报道，案发当天早上，陈泗翰与李小东在学校食堂发生冲突，被李小东及其同伴围殴，问他服不服，并放话威胁他放学后等着。

　　没有等到中午放学，陈泗翰就遭遇了第二次霸凌。李小东带了一二十人找上门，一群人对陈泗翰拳脚相向。

　　中午放学后，李小东等人又把陈泗翰拉到学校附近的花竹园小区，李小东问他服不服，不服就单杀（一人拿一把刀对杀）。

　　在学校奶茶店门口，陈泗翰被李小东和金威强行拉到对面丽都大厦的“虎鹰”扎啤城门前，问陈泗翰服不服。

　　在殴打过程中，陈泗翰将卡子刀拿出来，刺在李小东的胸部。随后，李小东用随身携带的卡子刀刺在陈泗翰的左背部。接着，陈泗翰又用卡子刀刺在李小东的胸部，然后转身逃跑。

　　之后，李小东死亡，陈泗翰被送往医院进行手术救治。

　　幸存下来的陈泗翰被提起诉讼，并以故意伤害罪被判刑8年。

　　是正当防卫

　　还是约架斗殴？

　　陈泗翰的行为是否属于正当防卫？

　　2020年9月3日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》发布，提出准确区分防卫行为与相互斗殴。

　　《意见》提出，防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

　　《意见》对具体情形也进行说明:双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

　　要想构成正当防卫，要符合法定的构成要件。正当防卫的前提是存在不法侵害，且必须是针对正在进行的不法侵害。

　　结合《意见》，陈泗翰在预判到霸凌者将继续施暴的情况下，携带卡子刀的行为，需要审慎判断。

　　比如，陈泗翰已遭到殴打两次，在放学前这段时间里，为何没有寻求家人或者学校的帮助？是强行拉到校外还是“约架”？杀人的刀到底是哪里来的？

　　如果事先准备好刀具并“约架”，就无法认定为正当防卫。

　　因此，陈泗翰父母的申诉，还需提交更有利的证据。

　　而这个案件本质上是一个校园霸凌的悲剧。除了提高学生法治意识，学校、家庭和社会也要为学生树立正确的人生价值观，并通过有力的措施，把霸凌行为扼杀在萌芽状态，不要再让下一个悲剧发生。