最高人民法院前刑事法官黄应生观点： 女辅警敲诈案判决的两个硬伤和一个疏漏！（附敲诈勒索罪13条刑法规范）

许艳敲诈勒索犯罪一案，江苏连云港市灌南县人民法院于2020年12月29日宣判并将（2020）苏0724刑初166号刑事判决书送达给许艳，许艳在法定上诉期间内已提出上诉，该案目前正在连云港市中级人民法院二审审理期间。

出生于1994年10月的公安局女辅警许艳，自2014年3月（此时不满20周岁）至2019年4月，同时或者不间断的与当地多名公安局副局长、派出所所长、校长、副院长等公职人员发生不正当两性关系，后以自己家人得知后要找被害人闹事以及自己购房、怀孕、分手补偿等为由，抓住公职人员害怕曝光后影响工作、家庭、名誉的心理，先后向9被害人索要人民币372.6万元。东窗事发后，女辅警被江苏省灌南县人民法院以判处13年，并处500万，追缴违法所得372.6万元。

该案发展到现在，社会公众关注的主要是：

一、该案会不会公开审理？二审法院能不能来一场全民普法？

二、该案是改判还是维持？如改判，会不会减刑？会不会无罪？

三、9名“被害人”都是如何处理的？

胡锡进认为，陈昱霖先后向吴秀波索要300万+800万+300万总计1400万人民币，后又索要3700万人民币未遂被抓，法院最终判三缓三、罚金十万，这个案件数额巨大，但是判决却清理法兼备，尤其判，罚金10万，依法且符合实际符合舆论期待。与此相比，女辅警向9个交往过的公职人员索要300余万人民币，被判刑13年，追缴300余万，还要罚金500万，这个判决确实太重了。

有的律师甚至表示，愿意免费为该辅警作无罪辩护。

那么，辅警构成敲诈勒索罪吗？

请看两部分：

一、最高人民法院前刑事法官黄应生（敲诈勒索罪司法解释起草人之一）观点：女辅警敲诈案判决的两个硬伤和一个疏漏！

二、关于敲诈勒索罪的规范最新全部整理（超详细）。

一、最高人民法院前刑事法官黄应生观点：

女辅警敲诈案判决的两个硬伤和一个疏漏！

来源：法治应生；作者：黄应生

一条“江苏女辅警与多名公职人员发生性关系敲诈勒索近400万获刑”的消息引发网友强烈关注。许某敲诈勒索案闹得沸沸扬扬，但少有从法律角度进行分析的，作为敲诈勒索罪司法解释的起草人，认为该案一审判决在事实认定上存在两个硬伤，在法律适用上存在一个疏漏，如果认定构成敲诈勒索罪，似可认定被害人有过错，可对被告人从宽处理，即可不认定为数额特别巨大，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。前言凑巧的是，今年1月底北京朝阳区法院刚刚对网上热炒的著名演员吴某某被敲诈勒索案作出一审宣判。许某敲诈勒索案判决书一经公开，立马引来热议，网民立即将两案进行了对比，强烈感觉对许某判重了、罚多了，并有不少网友认为，参照朝阳法院的判决，许某对公职人员的胁迫都不具有紧迫性，都是被害人自愿支付的，被害人甚至都没有报警，因此许某的行为也不构成犯罪。同样是以分手费、曝光情人关系等为要挟借口，许某仅得款300多万元，却判刑13年，罚金500万；而陈某琳得款1400万元，还有3700万元未遂，却判三缓三，罚金10万元。差距为何这么大呢？！对于许某敲诈勒索案和陈某琳敲诈勒索案的详细材料，上网一搜、触手可及，我只概要介绍：一是许某敲诈勒索案。女辅警许某在2014 年 3 月至 2019 年 4 月，与多名公职人员发生不正当两性关系，而后以自己家人得知后要找被害人闹事以及自己购房、怀孕、分手补偿等为由，抓住公职人员害怕曝光后影响工作、家庭、名誉的心理，先后敲诈勒索9人共计人民币372.6万元。2020年12月，灌南县法院判决：被告人许某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币500万元，追缴许某违法所得372.6万元。二是陈某琳敲诈勒索案。陈某琳以购房为由，于2018年1月至2月间，先后两次向欲与自己分手的吴某某索要人民币1100万元，吴某要求陈某琳同意分手并亲笔书写不公开二人关系、删除二人照片等隐私材料的承诺书后，将1100万元付给陈某琳。后陈某琳违约在网上公开两人关系，并于2018年10月8日，以曝光吴某某隐私为由，向吴某某索要钱款4000万元。双方达成分期付款的协议后，吴向陈某琳支付人民币300万。但陈某琳又违约，胁迫吴一次性支付剩余的人民币3700万元。吴遂向公安机关报案。朝阳司法机关认为，吴在报案前已经自愿支付的1400万元，因不具有胁迫的“紧迫性”，不属于“强制索要”，故不构成犯罪。而强制索要的3700万，因吴某某报警，，依法可减轻处罚。遂判决如下:被告人陈某琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币10万元。对于许某的行为是否构成敲诈勒索罪，我不了解案情，也不便多说。只提示一点，在现实国情中，又在全民围观下，要想让许某无罪太难了！许某自己在公安机关工作了这么多年，也密切接触了这么多公安领导，当然有自知之明，因此早早就认罪认罚了。因此，在全案罪与非罪的问题上，我不想多费笔墨。下文所有的分析，都是建立在许某有罪的假定上，为了推动判决更加公正，提出犯罪数额可少定一些，刑期可少判几年，罚金可少罚一些。一、判决在事实认定方面的两个硬伤通读一审判决书，感觉最后两起，即第8起敲诈林某14万元和第9起敲诈刘某乙128万元，事实不够清楚，似不应认定为犯罪。（一）敲诈林某的事实不清判决书表述为：“8、2017 年 2 月至 9 月，被告人许某与林某发生不正当两性关系，后以购房交首付为由，向某索要人民币 14 万元”。敲诈勒索罪在客观方面表现为对被害人使用威胁或要挟的方法，对其强行索取数额较大的财物的行为。威胁、要挟的内容包括暴力伤害、毁坏被害人的人格、名誉、揭发被害人的隐私、毁坏被害人的重要财物、栽赃陷害等。但从判决书中，看不出许某对林某进行了威胁或者要挟，说不定林某是完全自愿给付，目的是为了跟许某共筑爱巢、厮守终生呢。这方面的情况必须查实，否则这笔不能认定。（二）敲诈刘某乙的事实不清判决书表述为：“9、2016 年 3 月至 5 月，被告人许某与连云港市公安局海州分局路南派出所所长刘某乙发生不正当两性关系，后以其母亲知道自己怀孕欲到刘某乙单位闹事为由，向刘某乙索要人民币 20 万元后，双方不再联系；2018 年 3 月至 2019 年 4 月，许某再次与时任连云港市公安局海州分局副局长刘某乙发生不正当两性关系，后以购房交首付、怀孕流产补偿、分手补偿为由，向刘某乙索要人民币共计 108 万元。”

从判决书看，也看不出许某与刘某乙复合后，再次向刘某乙索要108万元，使用了威胁或者要挟手段。正如一个女网友所说：“许姑娘睡了一个刘姓派出所所长，完事后也是以怀孕闹事理由要走了20万。不联系了，许姑娘就跑去睡卫教系统了。没想到这刘所长官运亨通，成了刘副局长，许姑娘又倒回来把他睡了……再次讹走了108万。到底是智商捉急，还是旧情难忘？究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？”还有个男网友也质疑：“刘某乙在当派出所长时被敲诈20万，升任副局长后再次被敲诈108万，刘某乙在一个坑里连续跌倒两次，让人难以置信。”如果真是被敲诈勒索了，过了两年多，已经升任公安局副局长的刘某乙怎么又会主动送上门去，任凭女辅警再勒索108万呢？如果相关事实没查清，这种情况还能定敲诈勒索罪吗？
如果事实真如判决书所说，不仅第2笔108万不能定罪，前面一笔20万也不能定罪。前面一笔20万虽然有胁迫行为，但结合被害人后面跟许某抛弃前嫌、言归于好的行为，也不能定罪。如果要说理由，“被害人自我答责”理论或可解释得通。而且还有类似实例可以佐证：被害人被强奸后，被害人喜欢上了这个男人，主动跟这个男人继续发生性关系，最后两人发展为恋人，能说这个男人构成吗？反正司法实践中是不认定的。
（三）建议补查补证的方向如果补查补证，两种可能，利弊都有。一是有利于定罪。如果查实许某是设圈下套：许某一开始就抱着敲诈的动机，随时见机色诱，故意和公职人员发生关系，然后借机勒索钱财，就可以放心认为敲诈勒索罪了。正如重庆赵红霞拍下雷政富性爱视频敲诈300万元，有人负责策划设局，有人负责色诱，还有人负责勒索钱财。这样的组团行动、集团犯罪，必须严惩不贷！二是不利于定罪。许某仅是辅警，而被害人是领导，有的还是顶头上司，如果深查下去，发现反倒是上司利用职权利诱、胁迫女辅警发生关系，而后给的封口费、分手费、补偿费，则不仅被告人许某不构成敲诈勒索，反而可能牵出被害人的其他犯罪行为，这又如何是好？因此，是否补查，我不给建议。但如果补查补证，这类案件不难办。发生不正当两性关系后敲诈勒索的，有其固定的行为结构，刑法理论当中称为“四部曲”：行为人对他人实施胁迫～被害人因胁迫而陷入恐惧～被害人因恐惧而被迫交付财物～行为人取得财物。对于林某和刘某乙这两笔，建议从下述角度查清事实、补充证据，熨平这两个硬伤：1，被告人是否确有怀孕流产的事实？若是，致被告人怀孕流产的被害人就有赔偿或者补偿的义务，而过度索赔似不构成敲诈勒索罪。2，假如被告人确实编造了事实，也还得看其是否实施了威胁或要挟手段？被害人是否因胁迫而陷入恐惧，并被迫交付财物？若是，构成敲诈勒索罪；若否，则不构成敲诈勒索罪，是否属于诈骗行为另当别论。3，特别是，被害人刘某乙是派出所所长、公安局副局长，本身就有查禁犯罪的法定职责，其主观上是否明知被敲诈勒索，是否被迫交出财物？若否，则被告人无罪。若是，就有网友戏称，对发生在眼前的敲诈勒索犯罪，刘某乙不是依法立案查处，而是配合被告人完成犯罪，他要么构成，要么就是被告人敲诈勒索罪的共犯。二、判决在法律适用方面的一个疏漏男女之间发生不正当两性关系，尤其像本案，男方处于优势地位，在两性关系中处于主导地位，对于本案的发生是有过错的。这种事实不需要太多证据证明，依常情常理基本就可以认定。从网络舆情来看，主流意见无不这样认为，甚至不少网民讥讽，被害人反成了被告人，这些公职人员实在没有“嫖德”，不仅“白嫖”，追回所有财物，还“加害”，让她坐牢13年，并背负500万罚金。判决没有关注这一点，认定被害人过错，并对许某从宽处理，可说是一个疏漏。（一）被害人有过错的，可以对行为人从宽处理我们当年在起草司法解释时，就考虑到男女发生不正当两性关系后发生矛盾纠纷的情况普遍，往往是作为弱势的女方向男方索要财物作为补偿，涉及到是否构成敲诈勒索罪，以及如何公正量刑的问题，为了保护弱势方的合法权益，司法解释专门规定了一款：“被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这是特别条款，优先于一般条款，根据该规定，完全可以对许某从宽处理，包括不认定数额特别巨大，直至可以免除处罚。为此，我在《〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉的理解与适用》一文中，特别对“敲诈勒索特殊情形的从宽处理”作了详细解读：【《解释》第6条第2款规定，被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。司法实践中，有些敲诈勒索案件确因被害人过错引起，行为人以被害人过错相威胁或要挟实施敲诈勒索的，与其他敲诈勒索的主观恶性和客观危害程度有所区别，不宜机械根据数额、情节定罪处罚。具体案件的处理，应当根据过错责任的性质、过错与犯罪之间的关联度大小等因素，综合确定定罪量刑幅度。需要特别强调的是，本条使用从宽处理而不是从轻处罚的表述，意味着不仅量刑上可以从轻处罚，在定罪（即法定刑幅度）的认定上也可以从宽处理，即使符合本解释规定的数额加重或者情节加重情形的，也可以根据本条规定不适用加重处罚。即：（1）敲诈勒索数额达到本解释规定的数额较大标准的，可以认定为犯罪情节轻微，不作为犯罪处理;（2）敲诈勒索数额、情节达到本解释规定的数额巨大或者有其他严重情节标准的，可以认定为数额较大;（3）敲诈勒索数额、情节达到本解释规定的数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，可以分别认定为数额巨大或者有其他严重情节。当然，适用本条规定应当严格限定条件、注重社会效果、实现罪刑相当。】《解释》第6条第2款规定，可以说主要是为发生不正当两性关系的当事人量身定做的。陈某琳敲诈吴某某得款1400万元，不管吴某某如何控告、追偿，朝阳司法机关就是不认定这部分数额构成敲诈勒索罪，仅对陈某琳一再违约、紧紧相逼的3700万元部分，认定为犯罪未遂，并从宽处罚，判三缓三，宣判后，各方基本满意、网民一片平静。为什么？就是因为，大家凭良知，朴素地认为，吴某某睡了小姑娘这么多年，是占了便宜的，付出点代价是应当的。吴某某有过错，对陈某琳从宽处罚也是应当的。（二）本案为什么可以不认定为“数额特别巨大”。很多人提出，“被害人过错”仅是酌情从轻处罚情节，不可能依此情节减轻处罚。而且，司法解释是不可以创设减轻处罚情节的。这里就有一个长期而又广泛的误解，认为根据《解释》第6条第2款规定，只能从轻处罚，而不能“减轻处罚”。是的，司法解释是不可以创设减轻处罚情节，根据《解释》第6条第2款规定也不能减轻处罚。但是，《解释》第6条第2款，是规定在被害人有过错的情况下，授权法官有权对《解释》第1条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的一般标准进行修正。如何修正呢？解读文章中进行了明确列举，比如：“敲诈勒索数额、情节达到本解释规定的数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，可以分别认定为数额巨大或者有其他严重情节”，从而让法官作出罚当其罪的公正判决。这不是通常意义上的减轻处罚，而是授权法官根据行为的社会危害性，选用更为合适的法定刑幅度进行量刑。不能唯数额论，已经成为通识。所以现在的刑法都只规定数额较大、数额巨大、数额特别巨大、情节严重、情节特别严重等层级，而不再规定具体的数额标准，让司法解释去规定，司法解释没有规定的，就让法官根据先例、根据实践自行决定，只要实现罪刑相当、罚当其罪就行。司法解释为什么要设置多个标准，做出特别规定，进行特别授权，就在于社会的多元、案件的复杂以及个体的悬殊，不能唯数额论，否则必然导致一些案件过轻或者过重，实现不了刑法目的。其实，这种情况在司法解释中非常普遍，尤其是财产类犯罪的司解释中，都会根据不同情节，设置几个不同的标准。比如，在敲诈勒索罪解释中，如何认定“数额较大”，就设置了多个标准和特例：一是一般标准。敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。并授权各高级人民法院、人民检察院在规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。可见，各地的标准是不一样的，并没有整齐划一。二是从重标准。敲诈勒索公私财物，具有累犯、前科，或者以黑恶势力名义敲诈勒索等情形的，“数额较大”的标准可以按照一般标准的百分之五十确定。三是从宽标准。敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有被害人谅解、没有参与分赃或者获赃较少且不是等情形的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚。　　四是特别规定。就是跳出数额限制，主要看情节。《解释》第6条规定：敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对于较早前出台的司法解释中，还存在唯数额论情形的，都纷纷进行修订，或者另行出台批复予以纠偏。比如，2018年3月出台的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，就是对2001年解释规定中的数量标准进行纠偏，授权法官可以不按照解释规定的数量标准量刑。如该批复第1条规定：“对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。”该批复出台后，不少涉气枪案件，都不再仅考量枪支数量确定法定刑幅度，而是综合评估社会危害性后，选择最恰当的法定刑幅度进行量刑，也可以说，这是变相的减轻处罚。但严格说来，上述这些情况，都不是减轻处罚。总之，什么是数额巨大、数额特别巨大？不是只有一个标准，也不能只有一个标准。敲诈勒索司法解释中，规定了多个标准，同时还授权法官，在敲诈勒索近亲属财物且获得谅解，或者被害人对敲诈勒索的发生存在过错的特殊情况下，不再唯数额论，可以在综合评估行为的社会危害性后，选择较轻的法定刑幅度，作出罪责刑相适应的判决。严格说来，这也不是减轻处罚。三、其他问题
网友关心的问题较多，我就四个问题谈点个人看法。（一）关于罚金过高的问题一审判处罚金500万，也是很让人诟病的问题。有网友调侃：“罚金500万元，是不是应该让许小姐再去陪15－20个公职人员呢。否则交不出啊，臣妾做不到呢。”也看网友猜测：“隐隐约约中，法院好像知道女辅警身上还有钱似的，如果罚金远远超出女辅警的实际支付能力，那么这种高额罚金其实也是有损法律威严的”。客观的说，法官判罚500万，虽然离谱，但也确实没有违法，正如判刑13年也是依据充分一样，判罚500万也是有依据的。《解释》第八条规定：“对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。”也就是说，判处2000元以上745.2万元以下，都是符合解释规定的。毫无疑问，群众的眼睛是雪亮的，一审判罚过高，除非已经查扣了相应财产，确保可以执行到位。但从判决书看，违法所得都只查扣50万，还有300多万没追缴到家。因此，八成是法官拍脑袋定下的数，应该难以执行到位，形成空判。（二）关于违法所得是否发还被害人的问题
根据法律规定，敲诈勒索案的违法所得，追缴到案后肯定是发还被害人的。即使认定被害人有过错，也是对被告人从宽处罚，违法所得照样要发还被害人。违法所得依法发还被害人后，如何处理，则是另外的问题了。比如，刘某乙，如果查实其资金来源于受贿、收礼等违法所得，则只是纸面上过一道手续，而后依法没收。 （三）一审判决书为什么上网的问题一审判决书在裁判文书网公开后，被网友发现进而引发舆论风波，法院就将裁判文书从网上撤回了。为什么将裁判文书撤下这个问题，灌南县法院已经解释了：这是一审判决书，因被告人提出上诉，尚未发生法律效力，依规定不能在裁判文书网公开。大家要相信法院的说法。现在网友想了解的是，既然还没有发生法律效力，法官又为什么把判决书上网？有意还是过失？我想应该是过失，属于正常工作失误。也有网友挑刺：“灌南法院连这种小事都能搞错，又如何让大家相信司法的严肃性和权威性？”对于这种上纲上线的行为，确实很伤害人。如果你们知道法官忙碌、紧张到什么程度，应该就不会有这样的恶意了。
且不说办案，单单裁判文书上网，就弄得一些法官很烦躁了。《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（法释〔2016〕19号 ）第七条规定：“发生法律效力的裁判文书，应当在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布。依法提起抗诉或者上诉的一审判决书、裁定书，应当在二审裁判生效后七个工作日内在互联网公布。”一审法官有时候一忙起来，就不可准确知道二审裁判文书什么时候生效了，但又“应当在二审裁判生效后七个工作日内在互联网公布”一审判决书，怎么办？会不会瞎蒙一个时间，差不多就上网呢？有人死磕，说法官就是有意的。好！我向来不惮以最大的善意揣测法官：法官认为，这个案件很有教育意义，想让成功男人务必管好自己的小二，否则风险太大，纵使你是派出所所长、公安局局长又如何，还不是被小姑娘敲诈勒索、有苦难言？同时，也可能认为对被告人判处10年以上有期徒刑太重了，但又没有法定减轻处罚情节，不敢在法定刑以下量刑，因此公布出来，促进案件更加公正处理。（四）律师为什么也没提被害人过错问题？律师不知道也是疏漏了，还是面对比较强势、又人数较多的被害人，不敢提这个问题。希望通过这篇文章，以后碰到类似案件，律师都可以大胆提出被害人过错问题，请求法官依据《解释》第6条第2款规定，对被告人从宽处理。结语非常不愿意对尚未生效案件进行评判，但为了宣传并激活《解释》第6条第2款，我破例了。相关意见，纯属闲扯，法院和法官不必当真，尽可忽视。如有做错说错的地方，也恳请有关部门、有关领导手下留情。2021年3月14日于邢台、北京

二、敲诈勒索罪刑法规范总整理

【现行刑法】第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、或者，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

【相关规范】

一、现行有效的刑法规范

1. 关于维护互联网安全的决定（2000年）
2. 关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见（2005年）
3. 关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年）
4. 关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年）
5. 关于常见犯罪的量刑指导意见（2017年）
6. 关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见（2108年）
7. 关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见（2019年）
8. 关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见（2019年）
9. 关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见（2019年）

10.关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见（2020年） 二、失效的刑法规范 1. 中华人民共和国刑法（1979年） 2. 关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定（2000年） 3. 人民法院量刑指导意见（试行）（2010年）

一、现行有效的刑法规范

关于维护互联网安全的决定［2000年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过］

四、为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：（三）利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索。

关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见［最高人民法院2005年6月8日，法发（2005）8号］

九、关于与相似犯罪的界限1．冒充正在执行公务的人民警察、联防人员，以抓卖淫嫖娼、赌博等违法行为为名非法占有财物的行为定性行为人冒充正在执行公务的人民警察“抓赌”、“抓嫖”，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以从重处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。行为人冒充治安联防队员“抓赌”、“抓嫖”、没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以敲诈勒索罪定罪处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。

关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释［法释〔2013〕10号，2013年4月15日最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过，2013年4月23日公布，自2013年4月27日起施行］

第一条 敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。第三条 二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。第五条 敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；（三）被害人谅解的；（四）其他情节轻微、危害不大的。第六条 敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。第七条 明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以论处。第八条 对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。第九条 本解释公布施行后，《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》（法释〔2000〕11号）同时废止；此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释［法释〔2013〕21号，2013年9月5日最高人民法院审判委员会第1589次会议、2013年9月2日最高人民检察院第十二届检察委员会第9次会议通过，2013年9月6日公布，自2013年9月10日起施行］

第六条 以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。

关于常见犯罪的量刑指导意见（最高人民法院2013年12月23日发布，2014年1月1日起实施；2017年3月9日印发修订稿并于2017年4月1日起施行。法发〔2017〕7号）

四、常见犯罪的量刑（十）敲诈勒索罪1.构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：（1）达到数额较大起点的，或者两年内三次敲诈勒索的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。（2）达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。（3）达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。2.在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、次数、犯罪情节严重程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。多次敲诈勒索，数额达到较大以上的，以敲诈勒索数额确定量刑起点，敲诈勒索次数可作为调节基准刑的量刑情节；数额未达到较大的，以敲诈勒索次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚量的事实。

关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2018年1月16日印发，法发〔2018〕1号）

14.具有下列情形的组织，应当认定为“恶势力”：经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等，同时还可能伴随实施、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等。在相关法律文书中的犯罪事实认定部分，可使用“恶势力”等表述加以描述。15.恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。16.公安机关、人民检察院、人民法院在办理恶势力犯罪案件时，应当依照上述规定，区别于普通刑事案件，充分运用《刑法》总则关于共同犯罪和犯罪集团的规定，依法从严惩处。 17.黑恶势力为谋取不法利益或形成非法影响，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段侵犯人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序，构成犯罪的，应当分别依照《刑法》相关规定处理：(1)有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”、《刑法》第二百二十六规定的“威胁”，同时符合其他犯罪构成条件的，应分别以、定罪处罚。《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条至第四条中的“多次”一般应当理解为二年内实施寻衅滋事行为三次以上。二年内多次实施不同种类寻衅滋事行为的，应当追究刑事责任。(2)以非法占有为目的强行索取公私财物，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，同时符合《刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成条件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。同时由多人实施或者以统一着装、显露纹身、特殊标识以及其他明示或者暗示方式，足以使对方感知相关行为的有组织性的，应当认定为《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项规定的“以黑恶势力名义敲诈勒索”。采用上述手段，同时又构成其他犯罪的，应当依法按照处罚较重的规定定罪处罚。雇佣、指使他人有组织地采用上述手段强迫交易、敲诈勒索，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处。为强索不受法律保护的债务或者因其他非法目的，雇佣、指使他人有组织地采用上述手段寻衅滋事，构成寻衅滋事罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处；为追讨合法债务或者因婚恋、家庭、邻里纠纷等民间矛盾而雇佣、指使，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理，但经有关部门批评制止或者处理处罚后仍继续实施的除外。20.对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虛增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平账”“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦査、起拆、审判。对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虛高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得。对于名义上为被害人所得、但在案证据能够证明实际上却为、被告人实施后续犯罪所使用的“借款”,应予以没收。

关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年4月9日印发）

4．恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。5．单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。6．恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。恶势力的其他成员，是指知道或应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动的违法犯罪分子，包括已有充分证据证明但尚未归案的人员，以及因法定情形不予追究法律责任，或者因参与实施恶势力违法犯罪活动已受到行政或刑事处罚的人员。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。7．“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。8．恶势力实施的违法犯罪活动，主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事，但也包括具有为非作恶、欺压百姓特征，主要以暴力、威胁为手段的其他违法犯罪活动。恶势力还可能伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等违法犯罪活动，但仅有前述伴随实施的违法犯罪活动，且不能认定具有为非作恶、欺压百姓特征的，一般不应认定为恶势力。9．办理恶势力刑事案件，“多次实施违法犯罪活动”至少应包括1次犯罪活动。对于反复实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等单一性质的违法行为，单次情节、数额尚不构成犯罪，但按照刑法或者有关司法解释、规范性文件的规定累加后应作为犯罪处理的，在认定是否属于“多次实施违法犯罪活动”时，可将已用于累加的违法行为计为1次犯罪活动，其他违法行为单独计算违法活动的次数。已被处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据，但不符合法定情形的，不得重新追究法律责任。10．认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，应当结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起社会秩序混乱的程度以及对人民群众安全感的影响程度等因素综合把握。11．恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。恶势力犯罪集团的首要分子，是指在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。恶势力犯罪集团的其他成员，是指知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受首要分子领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动的犯罪分子。恶势力犯罪集团应当有组织地实施多次犯罪活动，同时还可能伴随实施违法活动。恶势力犯罪集团所实施的违法犯罪活动，参照《指导意见》第十条第二款的规定认定。12．全部成员或者首要分子、纠集者以及其他重要成员均为未成年人、老年人、残疾人的，认定恶势力、恶势力犯罪集团时应当特别慎重。13．对于恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员以及恶势力、恶势力犯罪集团共同犯罪中罪责严重的主犯，要正确运用法律规定加大惩处力度，对依法应当判处重刑或的，坚决判处重刑或死刑。同时要严格掌握，严格掌握不起诉，严格掌握缓刑、减刑、，严格掌握适用条件，充分利用资格刑、财产刑等法律手段全方位从严惩处。对于符合刑法第三十七条之一规定的，可以依法禁止其从事相关职业。对于恶势力、恶势力犯罪集团的其他成员，在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定从宽处罚情节，可以依法从轻、减轻或免除处罚。认罪认罚或者仅参与实施少量的犯罪活动且只起次要、辅助作用，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。14．恶势力犯罪集团的首要分子检举揭发与该犯罪集团及其违法犯罪活动有关联的其他犯罪线索，如果在认定立功的问题上存在事实、证据或法律适用方面的争议，应当严格把握。依法应认定为立功或者重大立功的，在决定是否从宽处罚、如何从宽处罚时，应当根据罪责刑相一致原则从严掌握。可能导致全案量刑明显失衡的，不予从宽处罚。恶势力犯罪集团的其他成员如果能够配合司法机关查办案件，有提供线索、帮助收集证据或者其他协助行为，并在侦破恶势力犯罪集团案件、查处“保护伞”等方面起到较大作用的，即使依法不能认定立功，一般也应酌情对其从轻处罚。15．犯罪嫌疑人、被告人同时具有法定、酌定从严和法定、酌定从宽处罚情节的，量刑时要根据所犯具体罪行的严重程度，结合被告人在恶势力、恶势力犯罪集团中的地位、作用、主观恶性、人身危险性等因素整体把握。对于恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员，量刑时要体现总体从严。对于在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大，且能够真诚认罪悔罪的其他成员，量刑时要体现总体从宽。16．恶势力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理，并适用认罪认罚从宽制度。对于犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪嫌疑人、被告人，虽然认罪认罚，但不足以从轻处罚的，不适用该制度。

关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年4月9日印发）

一、“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营的违法犯罪手段。二、“软暴力”违法犯罪手段通常的表现形式有：（一）侵犯人身权利、民主权利、财产权利的手段，包括但不限于跟踪贴靠、扬言传播疾病、揭发隐私、恶意举报、诬告陷害、破坏、霸占财物等；（二）扰乱正常生活、工作、生产、经营秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破坏生活设施、设置生活障碍、贴报喷字、拉挂横幅、燃放鞭炮、播放哀乐、摆放花圈、泼洒污物、断水断电、堵门阻工，以及通过驱赶从业人员、派驻人员据守等方式直接或间接地控制厂房、办公区、经营场所等；（三）扰乱社会秩序的手段，包括但不限于摆场架势示威、聚众哄闹滋扰、拦路闹事等；（四）其他符合本意见第一条规定的“软暴力”手段。通过信息网络或者通讯工具实施，符合本意见第一条规定的违法犯罪手段，应当认定为“软暴力”。三、行为人实施“软暴力”，具有下列情形之一，可以认定为足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营：（一）黑恶势力实施的；（二）以黑恶势力名义实施的；（三）曾因组织、领导、参加黑社会性质组织、恶势力犯罪集团、恶势力以及因强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪受过刑事处罚后又实施的；（四）携带凶器实施的；（五）有组织地实施的或者足以使他人认为暴力、威胁具有现实可能性的；（六）其他足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营的情形。由多人实施的，编造或明示暴力违法犯罪经历进行恐吓的，或者以自报组织、头目名号、统一着装、显露纹身、特殊标识以及其他明示、暗示方式，足以使他人感知相关行为的有组织性的，应当认定为“以黑恶势力名义实施”。由多人实施的，只要有部分行为人符合本条第一款第（一）项至第（四）项所列情形的，该项即成立。虽然具体实施“软暴力”的行为人不符合本条第一款第（一）项、第（三）项所列情形，但雇佣者、指使者或者纠集者符合的，该项成立。八、以非法占有为目的，采用“软暴力”手段强行索取公私财物，同时符合《刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成要件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条中“二年内敲诈勒索三次以上”，包括已受行政处罚的行为。九、采用“软暴力”手段，同时构成两种以上犯罪的，依法按照处罚较重的犯罪定罪处罚，法律另有规定的除外。十、根据本意见第五条、第八条规定，对已受行政处罚的行为追究刑事责任的，行为人先前所受的行政拘留处罚应当折抵刑期，罚款应当抵扣罚金。十一、雇佣、指使他人采用“软暴力”手段强迫交易、敲诈勒索，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处。为强索不受法律保护的债务或者因其他非法目的，雇佣、指使他人采用“软暴力”手段非法剥夺他人人身自由构成，或者非法侵入他人住宅、寻衅滋事，构成非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪的，对雇佣者、指使者，一般应当以共同犯罪中的主犯论处；因本人及近亲属合法债务、婚恋、家庭、邻里纠纷等民间矛盾而雇佣、指使，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理，但经有关部门批评制止或者处理处罚后仍继续实施的除外。十二、本意见自2019年4月9日起施行。

关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年4月9日印发）

4．实施“套路贷”过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以定罪处罚；对于在实施“套路贷”过程中多种手段并用，构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪的，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定数罪并罚或者择一重处。

关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见（最高人民法院、最高人民检察院、公安部2020年9月22日印发，公通字〔2020〕12号）

二、实施“碰瓷”，具有下列行为之一，敲诈勒索他人财物，符合刑法第二百七十四条规定的，以敲诈勒索罪定罪处罚：1.实施撕扯、推搡等轻微暴力或者围困、阻拦、跟踪、贴靠、滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势、扣留财物等软暴力行为的；2.故意制造交通事故，进而利用被害人违反道路通行规定或者其他违法违规行为相要挟的；3.以揭露现场掌握的当事人隐私相要挟的；4.扬言对被害人及其近亲属人身、财产实施侵害的。九、共同故意实施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，应当认定为主犯，对其参与或者组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任；起次要或者辅助作用的，应当认定为，依法予以从轻、减轻处罚或者免除处罚。三人以上为共同故意实施“碰瓷”犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，应当认定为犯罪集团。对首要分子应当按照集团所犯全部罪行处罚。符合黑恶势力认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。十、对实施“碰瓷”，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。各级人民法院、人民检察院和公安机关要严格依法办案，加强协作配合，对“碰瓷”违法犯罪行为予以快速处理、准确定性、依法严惩。一要依法及时开展调查处置、批捕、起诉、审判工作。公安机关接到报案、控告、举报后应当立即赶到现场，及时制止违法犯罪，妥善保护案发现场，控制行为人。对于符合立案条件的及时开展立案侦查，全面收集证据，调取案发现场监控视频，收集在场证言，核查涉案人员、车辆信息等，并及时串并案进行侦查。人民检察院对于公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的“碰瓷”案件，符合逮捕、起诉条件的，应当依法尽快予以批捕、起诉。对于“碰瓷”案件，人民法院应当依法及时审判，构成犯罪的，严格依法追究犯罪分子刑事责任。二要加强协作配合。公安机关、人民检察院要加强沟通协调，解决案件定性、管辖、证据标准等问题，确保案件顺利办理。对于疑难复杂案件，公安机关可以听取人民检察院意见。对于确需补充侦查的，人民检察院要制作明确、详细的补充侦查提纲，公安机关应当及时补充证据。人民法院要加强审判力量，严格依法公正审判。三要严格贯彻宽严相济的刑事政策，落实认罪认罚从宽制度。要综合考虑主观恶性大小、行为的手段、方式、危害后果以及在案件中所起作用等因素，切实做到区别对待。对于“碰瓷”犯罪集团的首要分子、积极参加的犯罪分子以及屡教不改的犯罪分子，应当作为打击重点依法予以严惩。对犯罪性质和危害后果特别严重、社会影响特别恶劣的犯罪分子，虽具有酌定从宽情节但不足以从宽处罚的，依法不予从宽处罚。具有自首、立功、坦白、认罪认罚等情节的，依法从宽处理。同时，应当准确把握法律尺度，注意区分“碰瓷”违法犯罪同普通民事纠纷、行政违法的界限，既防止出现“降格处理”，也要防止打击面过大等问题。四要强化宣传教育。人民法院、人民检察院、公安机关在依法惩处此类犯罪的过程中，要加大法制宣传教育力度，在依法办案的同时，视情通过新闻媒体、微信公众号、微博等形式，向社会公众揭露“碰瓷”违法犯罪的手段和方式，引导人民群众加强自我保护意识，遇到此类情形，应当及时报警，依法维护自身合法权益。要适时公开曝光一批典型案例，通过对案件解读，有效震慑违法犯罪分子，在全社会营造良好法治环境。各地各相关部门要认真贯彻执行。执行中遇有问题，请及时上报各自上级机关。

二、失效的刑法规范

中华人民共和国刑法[1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1979年7月6日全国人民代表大会常务委员会委员长令第五号公布，自1980

年1月1日起施行]

第一百五十四条　敲诈勒索公私财物的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定［2000年4月28日最高人民法院审判委员会第1113次会议通过，2000年5月12日最高人民法院公布，自2000年5月18日起施行，法释（2000）11号］

根据刑法第二百七十四条的规定，现对敲诈勒索罪数额认定标准规定如下：一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；二、敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。

人民法院量刑指导意见（试行）[最高人民法院2010年9月13日印发，自2010年10月1日起施行，法发（2010）36号]

四、常见犯罪的量刑 （十）敲诈勒索罪 1．构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1） 达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （2）达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

2．在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。