最高法：遇到应当公开审理而没有公开审理的案件，上一级人民法院要以程序违法发回重审

在司法公开问题上，最高法副院长沈亮表示，如果遇到应公开而未公开审理的案件，上一级法院要以程序违法发回重审。

4月22日，中共中央宣传部举行“中国这十年”系列主题首场新闻发布会，中央政法委、“两高两部”相关负责人受邀介绍党的十八大以来政法改革举措与成效。

在有关审判透明度问题上，有日本媒体表示：在日本宪法下，审判必须全部公开进行，但在中国还有不公开的审判。这一问题有时会引起国际上的讨论，请问中国将寻求怎样的改善？

“我想先纠正一下这位日本记者朋友问题中一个错误信息。”最高人民法院副院长、二级大法官沈亮回应称，据我了解，日本和世界上其他国家的司法制度都规定公开审判是原则，但是涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私以及未成年人犯罪案件的时候，包括日本在内，世界上各个国家都是不公开审理。有的案件信息公开后会引发社会恐慌、对不良行为的仿效，这些内容也不太适合对社会全部公开。所以，在审判透明度问题上，世界各国都是以公开为原则，不公开为例外，中国也是如此。

针对前述司法公开问题，沈亮从三个方面作出阐述：第一，司法公开是中国司法制度的一项基本原则。根据中国法律，法院审理案件除法律规定外，一律公开进行。我国法律规定，不公开审理范围仅限于刚才说的涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪，还有当事人提出涉及到的商业秘密、申请不公开审理案件，而其他案件都是要公开审理的。即便是按照法律不公开审理的案件，我国也规定宣判一律公开。这也是世界各国的通行做法，中国没有什么特殊。在审判实务中，如果遇到应当公开审理而没有公开审理的案件，上一级人民法院要以程序违法发回重审的。

第二，不断提升司法透明度始终是中国司法改革的重要内容。实际上，中国的司法公开无论在范围、形式，还是在深度、广度上，近些年来已经走在了世界前列。比如说，在公开范围上，我们不仅公开庭审过程、判决结果，也公开审判流程和生效判决执行情况；不仅公开判决的最终结果，也公开裁判理由；不仅向当事人和诉讼参与人公开，也向社会公开；不仅公开庭审信息，还公开司法政务等司法活动相关信息。

在公开渠道上，除了传统媒体、政务网站、白皮书、新闻发布会，还有12368诉讼服务热线、微博微信外，我们还专门建立了审判流程、庭审活动、裁判文书、执行信息四大公开平台，形成了多样化司法公开格局。到目前为止，中国裁判文书网文书总量超过1.3亿份，访问总量超过840亿次，中国庭审公开网总直播案件超过1850万件，观看量超过475亿人次，有的庭审累计观看量突破千万。在公开形式上，我们推动司法公开与诉讼服务全面对接，建成了人民法院在线服务平台，群众除了旁听庭审、查阅网站和报刊等传统形式外，现在只要一部智能手机，就可以随时随地了解司法活动的相关信息，对于司法过程的参与、监督和评价，更加便捷高效。所以说，司法公开现在是触手可及。

第三，中国推动司法公开的脚步不会停歇。目前，中国司法公开已经成为当事人和社会公众了解司法、接近司法、开展法律研究的重要平台，随着时代发展，我们还将不断推进司法公开的深度和广度，通过司法公开接受社会监督，以公开促公正，以公开倒逼法官司法能力不断提升。