所谓精神损害就是指公民因其人格权受到侵害遭受的生理上心理上的损害。精神损害赔偿就是公民因人格权受到不法侵害而导致精神痛苦，因此要求一定财产赔偿以制裁不法行为 并对受害人予以抚慰。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”这一规定显然与民事案件规定的赔偿范围相矛盾。1993年《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》，2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，随着两个司法解释的公布和实施，我国立法在民事诉讼中已全面扩展了精神损害赔偿的范围。司法解释对民事诉讼和刑事附带民事诉讼两种截然不同的规定，遭到了司法界有识之士的普遍质疑，为什么刑事附带民事诉讼当事人的法律地位远远低于民事诉讼当事人？其实由于案件性质不同刑事案件的被害人比民事侵权的受害人无论是物质的还是精神上所遭受的打击都要大，而且对许多被害人来讲，与犯罪人所受惩罚相比，更重要的是如何使自己所受的伤害尽快得到有效的救济。因此在审判实践中，一方面罪犯在服刑，甚至在某些特定条件下还可能过着逍遥的生活，另一方面被害人却继续生活在犯罪给他带来的精神痛苦之中。当被害人不能从正当的诉讼程序中获得精神损害赔偿时，有些人就选择“私了”以获得物质赔偿，甚至发生被害人撤诉，更改陈述，帮助被告人摆脱刑事追究而作出对被告人有利的证词等怪事。究其原因，都与法律的不合理规定有关。为了诉讼的效率和为了使被害人合法权益得到足够的及时的救济和保护，笔者认为尽快将精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围非常必要。理由如下：

    1、附带民事诉讼本质仍然属于民事诉讼

    附带民事诉讼的主体本质就是民事侵权之债，程序本质就是民事侵权之诉。根据《最高人民法院关于执行刑诉法》若干问题的解释第100条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除适用、刑诉法外，还应适用民法原则和民事诉的相关规定”。因此附带民事诉讼主要解决的问题就是被告人民事赔偿责任问题，仍有民事诉讼法的性质，只不过由于这种民事诉讼赔偿是由于犯罪引起的，是一种特殊的民事诉讼。

    2、从法理上讲，刑事犯罪也是一种侵权行为，且比民事侵权要严重的多。在民法规定的侵权行为所造成的精神损害应承担民事赔偿责任的情况下，对于犯罪这种严重的侵权行为给他人造成的精神损害，显然更应当承担民事赔偿责任。在许多刑事案件中，如强奸、侮辱、诽谤等刑事案件中，被害人遭受的精神痛苦远远大于一般的民事诉讼中的精神损害，如果法律对较轻的民事侵权尚且规定受害人可以得到精神损害赔偿，那么对因犯罪行为受到伤害的受害者进行精神损害赔偿则在情理之中。

    3、国外已有立法先例可供借鉴。

    西方一些国家早就规定附带民事损害赔偿包括物质的、身体的和精神上的损害。比如，《意大利刑法典》、《法国刑法典》就把刑事精神损害作为实体法的一个原则，将赔偿问题在附带民事诉讼法中予以解决，如《意大利刑法典》第185条规定：“根据民法，任何犯罪将导致赔偿之债，如果犯罪引起的物质和非物质的损害，不法行为者应根据民法的规定，对其行为伤害的人予以损害赔偿。”

    为此，目前我国刑、民立法在精神损害赔偿这一问题上规定矛盾突出，迫切需要立法者加以协调、规范和修改。只有尽快将精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围，才能从根本上解决刑、民立法割据，损害赔偿标准不统一的冲突和矛盾，使被害人通过不同途径进行诉讼获得相同的诉讼结果，达到殊途同归的效果。真正实现刑事附带民事诉讼方便、快捷的诉讼目的，切实全面保护受害者这一弱势群体的合法权益。