杨璇 严选律师
四川卓安律师事务所
四川省成都市
民事纠纷 双方过错
最高人民法院公报案例
邢台市人民检察院诉路国平故意杀人案（判决时间：2004年7月21日最高人民法院复核）
裁判摘要：被告人的行为已构成故意杀人罪，后果严重，应依法惩处，但鉴于本案系民事纠纷引发，双方在起因上均有一定过错，且被告人在羁押期间有制止他人自杀的情节，对其判处的可不立即执行。
最高人民法院认为：
被告人路国平的行为已构成故意杀人罪，后果严重，应依法惩处。一、二审判决定罪准确。但一、二审判决认定被告人路国平驾驶摩托车轧在被害人崔书林的腿部，并引发双方发生口角并殴斗的事实，仅有席海生一人证言，无其他证人证言及被告人供述印证，且与公安机关的尸检报告不符，证据不确实、充分，本院不予认定。鉴于本案系因民事纠纷引发，双方在案件起因上均有一定过错，且被告人路国平在羁押期间有制止他人自杀的表现等具体情节，对被告人路国平判处死刑，可不立即执行。
― 《 最高人民法院公报》 2005年第6期。
3．民间矛盾激化引发故意杀人犯罪适用死刑的情形
有的民间矛盾激化引发的故意杀人案件，手段极为残忍，情节极为恶劣，后果极为严重，被告人的主观恶性和人身危险性也特别大，又没有其它从轻情节，仅因民间纠纷引起，不足以影响死刑的适用。比如，时有发生的民间“灭门”案件，杀死多人，惨不忍睹，纵使有一些从轻情节，依法也应判处死刑。所以，司法实践中对这类案件也依法核准了死刑。在我们的核准死刑的案件中，有一部分尽管是民间纠纷激化引起，但罪行极其严重，又没有足以影响死刑适用的从轻量刑情节，所以被核准了死刑。主要有以下情形：
( 1）犯罪情节特别恶劣。在故意杀人案件中，同样是致被害人死亡，如果杀人的情节不一样，犯罪的社会危害性就不相同，导致的刑罚结果就有区别。对故意杀人情节一般的案件，比如部里之间因琐事发生争吵后，被告人随手拿起棍棒，击打被害人，将被害人打死。尽管被害人一方没有明显过错，也没有其他特别的从轻情节，如果被告人认罪、悔罪，对这种因民间矛盾引发，犯罪手段、情节一般的案件，就是调解不成，也可以考虑不判处死刑。但是，对于犯罪情节特别恶劣，犯罪手段特别残忍，又没有从轻处罚情节的被告人，就可以依法判处死刑。刚才讲的这个案件，如果被害人被打后逃跑、求饶，被告人不顾他人的劝阻，穷追不舍，当被害人摔倒后，用棍棒朝被害人的头部猛击，致被害人当场死亡。从全案的犯罪情节来看，还是很恶劣的，不听在场人的劝阻，不顾被害人的求饶，用棍棒朝逃跑倒地的被害人头部猛击，当场死亡，被害人又没有明显过错，调解不成，可以考虑判处死刑。
( 2）犯罪手段特别残忍。犯罪手段包含在犯罪情节当中，我这里把它突出出来，专门作为一个问题来讨论，主要是考虑犯罪手段千差万别，被告人使用不同的犯罪工具，采取不同的犯罪手段杀人，反映出的主观恶性和社会危害性是不一样的。
( 3）犯罪后果特别严重。故意杀人的直接后果主要是致被害人死亡。对民间矛盾激化引发的故意杀人案件，犯罪后果同样是决定死刑适用的一个重要方面。如果后果特别严重，又没有其他从轻情节，就可以考虑判处死刑。我们可以从这样几个方面来把握：一是致人死亡的。致一人死亡，犯罪情节、手段一般的，如果没有什么从重情节，可考虑不判处死刑；如果手段特别残忍，情节特别严重，或具有其他从重情节，可考虑判处死刑。致两人以上死亡，一般可考虑判处死刑；如果被害人一方具有重大过错，或具有其他重大从轻情节，可考虑不判处死刑，但要从严掌握，尤其是杀死多人的案件，不判处死刑更要有充足的从轻理由。对这些不判处死刑的案件，要特别注意做好民事调解和安抚工作。二是既致人死亡，同时又致他人重伤的。致一人死亡的情况下，考虑是否适用死刑时，要看致人重伤的程度或重伤的人数，如果伤情特别严重，或重伤多人，又没有什么从轻情节，就可以考虑判处死刑。三是故意杀人未遂的，一般不判处被告人死刑。但杀人手段特别残忍，情节特别严重，伤情也特别严重的，可考虑判处死刑。
( 4）被告人主观恶性和人身危险性极大。罪行极其严重，是我国《 戈规定死刑的法律标准。衡量罪行是否达到极其严重，其中主观恶性和人身危险性是一个重要的组成部分。主观恶性和人身危险性主要通过犯罪动机、犯罪预谋、犯罪过程中的具体情节以及罪前、罪后的表现，如犯罪前是否有前科劣迹，犯罪后是否认罪、悔罪、赔偿等来考察。如果犯罪动机卑劣，比如为了独吞遗产，杀害其他继承人；为了致被害人于死地，精心策划，制造条件，准备工具；实施杀人行为时犯意坚决，手段残忍，毫无节制；犯罪前有前科劣迹，且有暴力犯罪的记录；犯罪后拒不认罪，毫无悔改之意，有钱不赔等等。这些情节就可以认定为主观恶性和人身危险性极大。如果杀人犯罪的情节、后果极其严重，又没有从轻处罚情节，就可以考虑判处死刑。
( 5）犯罪对象受特殊保护。少年儿童、怀孕妇女、年迈老人、残疾人都属于社会的弱势群体，受国家法律的特殊保护。有些故意杀人犯罪，尽管是民间纠纷引起，但杀害的对象却是这些弱势人员。这些人员反抗能力不强，有的甚至没有什么反抗能力，所以才需要特殊保护。杀害这些弱势人员，如果没有什么从轻情节，一般可考虑判处死刑。这些被害人当中，有的并没有什么过错，有的甚至是无辜者，往往是被迁怒而代亲人受过。比如，有的小孩父母与被告人产生矛盾，被告人考虑打不过对方，便迁怒无辜，将对方的小孩杀害。这种杀人案件如果没有什么从轻情节，一般可考虑判处死刑。被害人父母或其他亲人的过错不能转嫁给无辜的小孩，一般不能因被害人父母的过错而减轻被告人的罪责。还有一些案件是杀害尊亲属的，主要是父母。尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告人不但不孝敬父母，反而将含辛茹苦养大自己的父母杀害，社会影响极为恶劣，如果没有从轻处罚情节，一般可考虑判处死刑。
( 6）累犯。累犯是法定从重处罚情节，是否适用死刑，要从两个方面来把握。一是故意杀人犯罪情节的恶劣程度，是否同时具有其它从重处罚的情节；二是累犯中前罪的性质，释放后再犯新罪的时间。对于前罪是严重的暴力犯罪，刑满释放不久又犯故意杀人罪，罪行极其严重，没有从轻处罚情节的，可考虑判处死刑。对于前罪较轻，所犯故意杀人罪情节一般，或同时具有从轻量刑情节的，经综合考虑不是必须判处死刑的，可不判处死刑。
( 7）雇凶杀人。这种故意杀人案件都是预谋犯罪，社会危害性很大，没有从轻处罚情节，一般可考虑判处死刑。
4．民间矛盾激化引发故意杀人犯罪不适用死刑的情形
对民间矛盾激化引发的故意杀人案件，适用死刑要格外慎重，严格控制。只要有足以影响死刑适用的从轻量刑情节，就可以考虑不判处死刑；只要能够做好民事调解工作，被害人谅解的，就可以考虑不判处死刑。因民间矛盾激化引发的故意杀人案件，尽管罪行已达极其严重，具有下列情节，可考虑不判处死刑。
( 1）具有自首、立功等法定从轻量刑情节。民间矛盾激化引发的故意杀人案件，相对于严重危害社会治安的故意杀人案件，性质不同，社会危害性也相对小一些，对法定从轻量刑情节应该更加体现从轻。自首的形式多种多样，有真诚悔罪的自首，也有被迫无奈的自首，在量刑时当然要加以区别。但是，对民间矛盾激化引发的故意杀人案件，如果没有特别从重的情节，只要具有自首情节，一般都可考虑不判处死刑。立功也有大小之分，对罪行极其严重的被告人不判处死刑，一般是指重大立功，比如检举的对象可能被判处以上刑罚。但是，如果被告人同时还具有其它一般的从轻处罚情节，结合案情综合考虑，对具有一般立功表现的被告人也可考虑不判处死刑。
( 2）被害人有明显过错或对矛盾激化负有直接责任。被害人一方的过错问题，在民间纠纷引发的故意杀人案件中大量存在。对于被害人一方有明显过错一般不适用死刑，已基本达成共识。对于被害人一方有一般过错的，在适用死刑时也不是都不考虑，要认真研究，根据案件中的具体犯罪事实，结合其它量刑情节，综合考虑，区别对待，能不适用死刑的就不适用。
( 3）被告人犯罪后自动归案，没有如实交待罪行，或者如实交待后又翻供。这种情况不是标准的自首，也不是准自首，所以不是法定的从轻量刑情节。但是，作为严重的故意杀人犯罪，被告人没有逃跑，而且是主动归案，不管是出于什么目的，心理上都承受了巨大压力。客观上对及时破案，控制被告人，防止被告人继续危害社会，减少侦破成本，都具有积极的意义，应予鼓励。落实到量刑上，就要酌情考虑。结合犯罪情节和其它量刑情节综合判断，能不判处死刑的，就不适用死刑。
( 4）被告人亲属协助司法机关抓获被告人后，被告人对自己的罪行供认不讳。被告人杀人后，为了藏匿或资助逃跑，往往求助于亲人，将自己的杀人行为告诉亲人，这是出于对亲人信任和依恋。亲人，尤其是父母，都会承受巨大的情感压力，进退两难。有的就会帮助被告人藏匿或资助被告人逃跑，对此，我国《刑法》规定了具体的惩罚条款。但是，有的父母、亲人深明大义，带领公安人员直接抓捕被告人，或提供被告人较为隐蔽的藏匿地点，或者打电话诱捕被告人等等。他们对被告人的杀人犯罪痛心疾首，也寄希望于自己的亲人能够得到从轻处罚。对这种明智的正义之举，要在全社会倡导，在司法活动中要给予积极评价。如果被告人归案后，能够如实交代犯罪事实，没有特别从重的情节，一般都要考虑不判处死刑。这样的判决，符合法律的精神，只要把道理说清楚，也会得到社会的理解和认可。
( 5）被告人亲属协助抓获同案人或其他重大案件的。为了减轻被告人的罪责，被告人亲属往往花费大量的人力、物力、财力，冒着被报复的危险，协助公安机关，抓获与被告人同案或其它案件的重大犯罪嫌疑人，为破获一些重大案件起到了积极作用，对这一行为本身应予肯定。但是，不能因此而认定被告人具有立功情节。道理很简单，因为这主要是被告人亲属的行为，而不是被告人的立功表现。在具有这一情节的情况下，对被告人是否适用死刑，要结合被告人所犯的罪行和其它量刑情节，综合考虑。如果被告人犯罪情节一般，可以考虑不适用死刑。
( 6）被告人坦白主要犯罪事实，对定案证据的收集和固定，或对抓获同案的主要犯罪嫌疑人起到重要作用。被告人坦白主要犯罪事实本身就是一个酌定从轻量刑情节。如果案件在没有完全破获时，侦查机关根据被告人坦白的事实线索，起获到重要的客观证据，抓获同案重要的犯罪嫌疑人，对破获、证实全案起到重要作用。尽管不构成立功，也可以根据案情，从轻处罚，考虑不判处死刑。
( 7）被告人因其他轻罪被羁押，将自己故意杀人的线索告诉同监人犯，让其检举立功。这种行为不构成自首或立功，但对案件的侦破具有重要作用，尤其是一些长年得不到侦破的无头案，如果杀人情节一般，也可视案情酌情从轻处罚，考虑不适用死刑。
( 8）被告人主观恶性、人身危险性不大。主观恶性和人身危险性要从被告人犯罪动机，犯罪预谋，犯罪情节，罪前、罪后表现等方面综合考虑。如果是临时起意杀人，激情杀人，杀人行为有所节制，犯罪动机，犯罪情节一般，或者作案后及时救助被害人，犯罪前表现较好，犯罪后认罪、悔罪的，可不判处死刑。
( 9）被告人真诚悔罪，积极赔偿，取得被害方谅解。民间矛盾激化引发的故意杀人案件，只要可以考虑不判处死刑的，都要积极进行调解，鼓励当事人双方自行和解，达成谅解协议，尽量减少死刑判决。从这几年的死刑核准案件情况来看，这一块是控制死刑的重点。有的邻里纠纷，婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件，尽管没有完全赔偿或没有赔偿，但被害方谅解的，也可以不判处死刑。
( 10）家庭成员强烈要求不要判处被告人死刑。夫妻之间因情感、财产或其它家庭琐事发生矛盾，激化引发的故意杀人案件，被害人一方的父母、兄弟姐妹往往反应强烈，要求判处被告人死刑。但是他们的子女在父母一方死亡的情况下，不想再失去亲人，强烈要求不要判处死刑。对犯罪情节不是特别恶劣的案件，我们要晓以利害，积极做好被害人父母一方的工作，充分尊重被害人子女的意见，不要判处死刑。
( 11）被告人作案时刚满18周岁或已满70周岁，犯罪情节不是特别恶劣。18岁，是我国《 刑法》 规定应当负完全刑事责任的年龄，也是适用死刑的最低年龄。法律只能“一刀切”，但一个人的成熟、成长是渐进的，有一个过程，相差一天，几天，甚至几个月是没有多大区别的。所以，在适用死刑这种最严厉的刑罚时，对刚满18岁的被告人，如果犯罪情节不是特别恶劣，就不要适用死刑。因为他们涉世未深，对事物的认知度和行为的自控力都比较弱。70岁已经步入老年，他们对事物的反映比较迟钝，认知力和自控力都在减弱。对于70岁以上的老年人，如果犯罪情节不是特别恶劣，一般也不要适用死刑。再说，对老年人执行死刑，社会效果不一定好。
( 12）醉酒犯罪。病理性醉酒，属于精神疾病的范畴，不在此例。这里是指普通醉酒后犯故意杀人罪的死刑适用。醉酒犯罪的情况比较复杂，是否适用死刑应区别对待。被告人与被害人素有积怨，借酒闹事，故意挑起事端而行凶杀人的，如果没有从轻情节，可以考虑适用死刑。被告人一贯酗酒闹事打人，酒后与他人话不投机而故意杀人的，人身危险性很大，如果没有从轻情节，可以考虑判处死刑。被告人与被害人之间素无矛盾，甚至关系尚可，因喝酒过量发生争执而杀人的，如果没有从重情节，可以考虑不判处死刑。这种醉酒杀人与故意利用醉酒实施杀人，在主观方面有很大的区别。被告人喝酒前并无犯罪故意，醉酒后因辨认和控制能力减弱而杀人，犯罪的主观恶性和人身危险性相对较小，酌情从轻处罚符合法律精神，也能为社会所接受。
——戴长林：《 关于故意杀人、故意伤害案件死刑适用的重点、难点问题》。
