庭立方：受贿与借款的界限

　　　（一）区分受贿与借款的理论观点及分析

　　　受贿与借款，本属性质迥异的两种行为。只是实践中，受贿常常披上了借款的外衣，由此引发了两者如何区分讨论。对此，理论界已有不少分析，但大都停留在有无受贿的故意、有无利用职务上的便利等泛泛而论的综合判断层面，缺乏可操作性。

　　　（二）受贿与借款区分的综合判断要素

　　　1.借款的理由能否成立。借贷关系的成立没有时间的限制，原因是真实自然的，它的形成完全取决于当事人之间的借贷契机，契机是以真实、合理、可信的事由而产生的，没有时间上的特定性，往往表现为一方应经济拮据需要借钱，另一方经济宽裕、有能力出借。

　　　2.款项的去向。借款的去向，能证明借款的理由是否成立的一个重要证据，从而成为判断借款还是受贿的一个重要事实。正常的借款，借款理由与借款的用途是一致的，即用于某种急需。而以借款为名的受贿，由于本不需要借款，其理由是编造的，所获得的款项大都闲置在家中或存入银行生息。

　　　3.双方平时关系如何、有无经济往来。正常的借款，借款方和出借方关系一般比较密切。特别是现代社会，资金作为资本往往有迅速增值的可能，如果平时没有较好的关系，是不会随便借款给他人的。因此，平素没有特殊的关系，认识时间也不长，双方间突然有大额的“借款”往来，背后很可能隐藏着权钱交易。

　　　4.出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益。作为借款人的国家工作人员，借款前后有无为他人谋利益的情况，也是区分借款还是受贿所必须关注的情节。以“借款”的贿赂，必定具有贿赂犯罪“权钱交易”的实质，双方各有所图。“出借方”试图通过“借款”方式从对方获得利益，“借款方”则利用职务之便为“出借方”谋利益。

　　　5.有无借款手续。借款手续不是决定借款还是受贿的主要判断因素，但借款手续的有无以及是否完善也能起到一定的佐证作用。大额的借款如果没有借款手续，或者说虽然有借据，但既没有归还的期限，也没有利率等，大都是“借款”掩盖下的受贿。

　　　6.借款后归还的情况。（1）是否具有归还的意思表示及行为。一般来说，既然是借款，尤其是大额款项，借期也不会太长。借款人一般都会按照约定的借期及时归还。“借款”掩盖下的行、受贿行为一般没有归还期限的约定，接受款项的一方从来没有提出或者打算归还。

　　　（2）未归还的原因。案发时，行为人没有归还借款的真实原因是什么，是行为人有归还能力没有归还，还是提出归还以后出借方不接受归还，未归还的理由是否成立，这些都是需要综合分析。如果国家工作人员家中存款数十万、上百万元，足以归还所谓“借款”却长期没有归还的表示和行动，说明行为人受贿