• 基本案情

机关指控，自2011年年底开始，被告人李某、单某、刘某等人经常纠集在一起，进行打架斗殴等违法犯罪活动。2015年李某开始纠集孙某、单某等人替他人讨债、在赌博场合看场子、高利放贷。2017年，郭某、李某、杜某、何某等开始纠集孙某、单某等人以限制他人人身自由、聚众滋扰、随意殴打他人、“软暴力”等多种方式插手他人经济纠纷，多次实施违法犯罪活动，自此形成以郭某、李某、杜某、孙某为首，以孙某、单某、马某等人为成员的恶势力犯罪集团。其中被告人李某涉嫌非法拘禁四起、寻衅滋事三起。

• 辩护思路

在接受当事人委托后，仔细反复看卷宗材料，多次会见被告人，向被告人询问案件，认真分析，结合相关法律规定，对公诉机关指控的没有异议，对指控的有异议，认为其不构成寻衅滋事罪。

发回重审后，委托人李某认罪认罚，故辩护人对公诉机关指控被告人涉嫌非法拘禁、寻衅滋事罪名无异议，但辩护人认为李某等人不属于恶势力犯罪集团，李某与其他被告人之间没有管理与被管理的关系、没能形成严密的组织体系，且其主观上不存在谋取非法利益的目的，涉嫌的犯罪李某均未授意，也未直接参与，故决定对李某做罪轻辩护。

• 判决结果

一审判决被告人李某犯寻衅滋事罪，判处十年，并处人名币500000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人名币500000元。

二审撤销原判，发回重审。

发回重审后一审判决被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人名币300000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人名币300000元。

• 辩护意见

一审辩护意见：1、被告人李某等人不属于恶势力犯罪集团，被告人李某与其他被告人之间没有管理与被管理的关系、没能形成严密的组织体系，被告人李某主观上不存在谋取非法利益的目的，涉嫌的犯罪李某均未授意，也未直接参与；

2、被告人李某等人索要的是合法债务，参与的寻衅滋事行为未达到犯罪标准，李某的行为不构成寻衅滋事罪；

3、本案是索要合法债务所引发，被告人主观恶性不大。且被告人系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。事发后，被害人谅解了被告人李某，建议对被告人李某从轻处罚。

二审委托人并未委托本人担任其辩护人。

发回重审后，委托人重新委托本人担任其辩护人，委托人已认罪认罚，故对事实和罪名不再发表意见，尊重被告人选择权力；对量刑的法律适用问题发表如下意见：1、被告人李某等人不属于恶势力犯罪集团，被告人李某与其他被告人之间没有管理与被管理的关系、没能形成严密的组织体系，被告人李某主观上不存在谋取非法利益的目的，涉嫌的犯罪李某均未授意，也未直接参与；2、认为量刑建议过高，根据被告人认罪认罚，构成自首，同时受害人出具谅解书等情况，建议在5年至7年之间量刑；3、关于罚金，应当考虑被告人违法所得，造成损失的大小，缴纳罚金的能力综合考虑，公诉机关建议40万罚金过高。

• 办案心得

在接受此种被告人人数较多、案件情况较为复杂的案件时，首先一定得耐着性子反反复复阅卷，找出所有与委托人有关的事实部分，认真分析案情，厘清委托人涉嫌案件有多少起、是否构罪、构成什么罪名等，同时要及时和委托人沟通交流，最大程度还原案件事实，再结合相关法律规定，找出所有对委托人有利的辩点，以达到最好的辩护效果。