案情简介

根据当事人Z某向辩护人陈述的事实，Z某此前一直在某园区经营企业，从事海外Tiktok商城销售活动，于2022年6月底搬离。彼时由于员工已遣散，Z某又临时找不到地方，经朋友X某介绍认识W某，W某同意借办公场所给Z某使用。

2022年6月始，Z某便把办公设备、用具等都搬到W某的公司并开始借用办公场所。在这之前，Z某与W某之间没有业务往来或者业务协助。

辩护思路

2022年7月的一天，Z某家属接到警方通知，Z某因涉嫌被拘留，当家属对案情一无所知。

辩护人接受委托后，第一时间提交《申请书》，经多次沟通，取保候审申请未被批准。

因为疫情管控原因，辩护人无法会见嫌疑人，对案情无从得知。辩护人按拘留日期计算报捕期，并及时向警方跟进报捕进度，于侦查机关报捕的次日向检察院提交《关于Z某涉嫌诈骗罪一案不予批准逮捕的法律意见书》，发表辩护意见如下：一、嫌疑人Z某的犯罪行为对社会治安秩序威胁性不大：诈骗罪侵害的法益是公私财物所有权，并非公共安全、生命健康权，行为本身不具有暴力性，不会对社会治安秩序构成威胁，如果确有证据证明Z某不是本案，其涉嫌有关犯罪事实可能仅处于履职需要、而非Z某主动为之。二、如果嫌疑人Z某构成犯罪，其本身不具有社会危害性，没有逮捕的必要：此前表现良好、无犯罪前科、主观恶性小、能够积极配合刑事司法活动。三、Z某有固定住处，对其不予批准逮捕、变更强制措施为取保候审有利于节约司法自愿。

书面提交意见后，辩护人及时与承办检察官作口头沟通，在对案情信息完全未知情况下，建议检察官作出不予批准逮捕决定，以保障辩护人的辩护权。

在报捕期的最后一日，检察官对Z某作出不予批准逮捕决定，侦查机关对Z某变更强制措施为取保候审。

Z某被释放后，辩护人继续履行辩护职能，向Z某了解案情后，又向公安提交《法律意见书》并要求附卷，辩护意见为：一、Z某之所以涉案，是因为其借用了W某等人用于实施可能的诈骗行为的办公场所。二、Z某没有实施符合诈骗罪构成要件的行为：没有使用软件实施诈骗行为，不是W某公司的员工、没有参加W某可能的犯罪行为。三、如果W某等人确实实施诈骗行为，Z某对该诈骗行为并不明知。

提交《法律意见书》后，辩护人再次与侦办民警沟通，民警告知，有其他证据证明Z某涉案。

关于具体案情如何，有待审查起诉阶段全面揭晓。

办案过程

本案经历了案件信息从无到有的过程。

由于无法会见嫌疑人、案件信息极其不对称，在检察机关批准逮捕期，辩护人撰写书面意见只能受限地“盲辩”。但在与检察官的口头沟通时，又进一步加强了辩护力度——辩护人以推测性的言辞向检察官表达辩护观点，从检察官的反馈，大致了解Z某可能处于不重要的犯罪地位，可能是，也可能不一定构成犯罪，因此，辩护人再次口头建议，如果Z某构成犯罪，可予无逮捕必要不捕。该辩护意见被检察官采纳。

在“盲辩”案件中，辩护人与办案人员的积极沟通是极其重要的，能在一定程度上消弭信息不对等，以便为当事人争取最有利的结果。

办理结果

检察院作出不予批准逮捕决定，当事人被变更强制措施为取保候审。