此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2022年134号

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：

结果：获不起诉

亮点：翻供不是最佳选择；沟通是辩护最重要的方式

焦点：是否有必要申请调取同步录音录像；是否采取无罪辩护策略

封面语：当事人担心留下“案底”，是翻供还是认罪，律师在未取得同步录音录像情况下以“当事人利益最大化”为导向进行有效辅导，帮助当事人获得不起诉结果。

 

二、案情简介

检察院审查查明：2022年3月7日，W某在F安排下，陆续招募、组织甲、乙、丙、丁、戊、Z某等人为员工，以本小区某栋某室作为窝点，员工每月有基本工资和业绩抽成。W某向员工提供诈骗所使用“话术”对员工进行培训，为员工配备用于诈骗的电脑和手机等设备，带领员工伪装成年轻女性，通过WhatsAPP等软件与被害人聊天，取得信任后，诱导被害人在FNAC等虚拟币投资平台或者挖矿平台购买礼物、充值、入金、投资等，后通过操控上述平台的后台将被害人的资金非法占为己有。在Z某参与期间，团伙诈骗金额1054.62美元，折合人民币7089.51元，个人诈骗总金额为0元，未获利。

 

三、辩护思路

委托人涉案情节轻，但在审查起诉阶段不认可其于侦查阶段所作笔录。

如果辩护人大胆开展无罪辩护，可能导致委托人失去争取认罪不起诉的机会。

但辩护人不能强迫委托人认罪，认罪得尊重委托人的真实意思表示。

在未观看同步录音录像情况下，辩护人小心谨慎开展沟通式辩护工作，请检察官“先行观看同步录音录像”，以给辩护留下空间。

在辩护人指导下，委托人主动认罪并获相对不起诉。

 

四、办案过程

本案系于侦查阶段接受委托，在报捕期间，律师以一份《不予批准逮捕法律意见书》，帮助委托人获得。

委托人向律师陈述，其只是借用W某等人的“窝点”作为办公场所，没有参与行为，没有诈骗他人入金，不了解“话术”，但有使用软件与他人聊天。

律师问为何要使用软件，Z某解释为“对软件好奇，该软件可以同时集合多个聊天窗口，能大大提高引流的效率”。

律师向委托人释明，辩护策略还需待审查起诉阶段阅卷后进一步明确。

审查起诉阶段，律师阅卷后，发现笔录所记录委托人Z某的供述与其和律师所述完全相左，且该供述能与W某、甲、乙、丙等人供述相一致，Z某亦对有关诈骗“话术”进行确认并签字。律师请委托人到律所，将其本人口供逐字逐句与委托人核对、并作详细记录。（图中紫色、橙色笔迹部分为委托人修正口供的陈述）

辩护人向委托人Z某释明：须保证其对辩护人陈述客观真实、毫无保留，1.如果辩护人作无罪辩护，我将向检察院申请调取同步录音录像，但在案其他同案嫌疑人口供能部分印证委托人的些许涉案事实，这样坚持可能将导致委托人失去争取相对不起诉的机会；2.如果委托人认罪认罚，由于其参与时间短、涉案情节轻，辩护人将为其争取相对不诉。

Z某说不想留下案底，表示愿意配合辩护人无罪辩护。

辩护人基于保留未来可能的罪轻辩护余地的出发点，与承办检察官电话沟通，明确表示：1.辩护人暂未形成明确辩护意见，2.委托人对自己的涉案情节阐述与笔录有不符的情况，3.委托人对自己行为的定性还未明确，辩护人因无法观看同步录音录像，无法明确予以指导，还请检察官先行观看同步录音录像，以避免冤假错案，辩护人将于翌日再致电沟通。

在第二次沟通中，检察官向辩护人反馈：1.同步录音录像与笔录确有部分不完全一致，但主体事实没有偏离，可通过再次讯问修正瑕疵；2.当事人如果不认罪，ta到时间将直接送法院起诉。

辩护人又与Z某再次沟通，得知侦查机关通知委托人当日下午去做笔录，辩护人要求Z某做完笔录后联系。

补充笔录做完后，Z某告知辩护人，侦查机关对之前所作笔录作了补充和修正，其所述为有罪供述。

辩护人于是详细告知Z某关于辩护策略选择的利弊，明确告知Z某，如果辩护人作无罪辩护、但Z某有罪供述，由于本案在案证据较为扎实，这种无罪辩护是无效的。Z某再次提出可能留下刑事案底的担心。辩护人详细解释，如果争取不起诉，Z某不会留下犯罪记录，只是公安内部系统会有曾经涉嫌犯罪的留痕。

Z某考虑两天后答复辩护人：同意认罪。辩护人及时与检察官沟通并提出辩护意见：1.Z某犯罪情节轻微（参与半个月，虽有与他人打招呼但没有诈骗他人入金的实行行为，没有获利）；2.Z某是从犯，但对共同犯罪没有贡献，没有积极参与，诈骗金额与Z某无关；3.Z某系初犯、偶犯、坦白、认罪认罚等。

不日，检察官通知Z某与辩护人，作认罪拟不起诉具结。

 

五、办理结果

检察院决定对Z某不起诉。没收被不起诉人Z某被扣押的涉案物品，上缴国库。