正当防卫与紧急避险比较

提到正当防卫和紧急避险，虽然很多人都知道法律方面有这规定，但由于这二者比较相似，因此也导致了不少人其实无法准确的区分开正当防卫和紧急避险。那到底正当防卫和紧急避险的区别有哪些呢?下面，庭立方小编整理了相关资料，马上就来为你解答疑惑。

一、什么是紧急避险

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

二、正当防卫和紧急避险的区别有哪些

正当防卫是我国规定的一项重要的法律制度，是我国法律赋予公民同违法犯罪作斗争的一种重要的权利和手段。其目的在于鼓励公民同正在进行的不法侵害作斗争，正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点。

正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面：

(一)危害的来源不同，正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的病患或其他的危险因素。

(二)行为的对象不同，正当防卫行为的对象只能针对不法侵害人本人，不能针对第三者。是正义与邪恶的较量 。而紧急避险行为的对象则必须是第三者的合法权益，通过损害无辜的第三者的合法权益保全公共利益、本人和他人的合法权益，是合法行为对他人相对较小合法权益的损害。如果针对不法侵害者实施反击的话，则应认定为正当防卫而不能认为是紧急避险行为。

(三)行为的限制不同，正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫。

(四)主体限度限定不同，正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务，而紧急避险则不适用于职务上和行为上有特殊义务的人。职务上和行为上有特殊义务的人本身负有同危险作斗争的责则，在发生危险是必须采取积极的方式消除危险，如果其采取紧急避险的话，则属于逃避应尽的责任，应当追究其责任，构成犯罪的则应当追究刑事责任。如：监狱的监管人员(狱警)在发现服刑人员有脱逃的行为时，不能以怕制止过程中会受到损害而不于制止。

根据相关法律中的规定，庭立方小编为大家总结了四点正当防卫和紧急避险的区别，就包括危害的来源、行为的对象、行为的限制以及主题限度限定，详细的内容上文中有明确的介绍，各位可以具体了解一下。现实中，要是可以认定构成正当防卫或者紧急避险的话，此时行为人即使造成了损害，也是不需要承担责任的。如遇到其他问题，欢迎咨询庭立方为你解答。