最高法研究室《关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则答复》（已失效）

最高人民法院研究室

关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期

撤销是否违反“”原则的电话答复（已失效）

（１９８６年７月２１日）

江苏省高级人民法院：

你院苏法研（１９８６）１号《关于第二审人民法院对上诉案件维持原判刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的请示》收悉。经研究，答复如下：

按照第七十条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，如果没有再犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行。所以，缓刑是有条件地不执行原判刑罚。对第一审法院判处被告人宣告缓刑，被告人上诉的案件，第二审法院维持原判刑期，撤销缓刑，虽然没有改变刑期，但把原判有条件地不执行的刑罚改变为执行的刑罚，这是不符合第一百三十七条第一款关于“上诉的案件，不得加重被告人的刑罚”的规定精神的。因此，上诉审不应撤销缓刑而维持原判刑期。如果第二审法院认为原系适用缓刑不当，违背了法律的规定，可以根据具体情况依法采取发回重审，或者在驳回上诉、二审判决发生法律效力后，按审判监督程序予以改正。

附： 江苏省高级人民法院

关于第二审人民法院对上诉案件维持原判

刑期撤销缓刑是否违反“上诉不加刑”原则的请示

（苏法研（１９８６）１号）

最高人民法院：

南京市中级人民法院向我院请示：一审法院判处被告人有期徒刑宣告缓刑，被告人上诉后，二审法院认为不应适用缓刑，拟维持原判刑期，撤销缓刑部分，这是否违反“上诉不加刑”的原则。经我院研究认为，根据刑法规定，缓刑不是一种刑罚，而是刑罚执行的一种制度。二审法院撤销原审法院宣告缓刑的部分，刑期上并没有加重，但从实际后果看，是加重了处罚。对此，我省各地法院理解不一，特请示你院。

１９８６年１月２２日