【优秀案例】刘某某涉嫌盗窃罪，山东德衡（日照）律师事务所潘龙律师为其辩护,潘龙律师经过不懈努力，获得不起诉结果

（此案件已被《庭立方优秀案例库》收录，编号2022-023号）

一、案情简介

2021年10月17日，被告人刘某、李某盗窃某矿业有限公司的水电站、配电设施一宗，涉案物品价值共计四万六千元，被告人刘某、李某均有前科。

2021年10月19日，兰陵县公安局鲁城派出所民警持传唤证至某矿业有限公司，将刘某、李某传唤至鲁城派出所。

二、办案过程

案件已经进入审查起诉阶段，接受被告人的委托后，第一时间去检察院进行阅卷工作，了解案件的证据事实，形成详细的阅卷笔录。

在对本案的事实以及在案的证据有了详细的把握之后，辩护人经过分析判定，该案涉及到与的区分，工作便利与职务便利的界定，以及涉案物品的归属应如何认定等，都存在争议，因此，该案有无罪辩护的空间。

阅卷之后，辩护人立即与机关沟通，就本案罪与非罪、涉案物品的归属等问题与公诉人进行了充分的沟通，明确表示，本案虽经补充侦查，但认定构成盗窃罪的定罪证据依然不足，本案应认定属于职务侵占行为，但未达到追诉标准。

三、辩护思路

辩护人的辩护意见为：1、刘某对涉案财物有经手、管理的职权，属于职务便利，而非简单的工作便利；2、涉案财物的归属尚未明确，被害人是否为某矿业有限公司存疑；3、刘某具有自首情节，且已经取得被害人的谅解。

四、办案结果

兰陵县人民检察院对刘某做出存疑不起诉决定书。

五、办案心得

尽管检察院对本案被告人已经决定不起诉，但辩护人认为本案应当作绝对不起诉更妥当，且理由并不在于是否具有非法占有的故意。为此，辩护人在办案中的心得是：

1．一定要了解每一个罪名的犯罪构成，明确罪与非罪的界限。职务便利与工作便利的区分直接关系到本案属于职务侵占还是盗窃。

2．充分积极的与公诉人进行有效沟通。

3．详细的分析案件卷宗中的在案证据，也充分的与当事人了解案情，挖掘尚未出现在卷宗中可能对当事人有利的证据。