二审程序中，曾经在一审中作了有罪供述的许国利又自行作“无罪辩护”，这是行使其依法享有的辩护权。同时，其辩护人提出许国利在侦查、起诉和一审阶段的有罪供述内容真实性存疑，认为原判据以定案的证据未能达到确实、充分的认定有罪标准，也于法有据，无可厚非。但从报道看，二审法院之所以“驳回上诉，维持原判”，并不仅仅是因为许国利在侦查、起诉和一审中自愿做出“稳定有罪供述”，更在于其关于作案经过的供述均有客观性证据相印证,故原判认定许国利有罪的证据均已查证属实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，证明过程符合逻辑与经验。当然，一、二审法院对许国利作出的裁判是否发生法律效力，还有待最高人民法院依照有关“死刑复核程序”的规定复核后作出裁定。

2022年4月8日，被告人许国利故意杀人（上诉）一案进行了二审宣判。因疫情防控原因，浙江省高级人民法院依据法律规定委托杭州市中级人民法院代为宣判并向许国利送达了二审刑事裁定书。浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；对许国利的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。

二审中，许国利作无罪辩护，其辩护人提出许国利在侦查、起诉和一审阶段的有罪供述内容真实性存疑。对此，法庭在庭前会议中听取了双方意见，庭审中检辩双方进行了举证、质证与辩论。法庭认为，许国利在侦查、审查起诉、一审庭前会议、一审庭审等诉讼环节，面对不同的办案人员，特别是在检察人员、审判人员明确告知其诉讼权利和法律后果的情况下，仍自愿做出稳定有罪供述，应予采信。上诉人许国利和辩护人提出原判据以定案的证据未能达到确实、充分的认定有罪标准。对此，法庭认为，许国利关于作案经过的供述均有客观性证据相印证,原判认定许国利有罪的证据均已查证属实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，证明过程符合逻辑与经验。许国利归案后多次供认其系预谋杀人，其检举揭发经有关机关核实均不能构成立功，原判量刑符合规定。

综上，浙江省高级人民法院认为，许国利因婚姻家庭矛盾对妻子来某某心生怨恨而故意剥夺其生命，其行为已构成。许国利有预谋地作案，并编造虚假信息掩盖罪行，主观恶性极深，作案手段特别残忍，社会危害极大，罪行极其严重，应予依法惩处。许国利上诉及辩护人请求认定无罪或从轻处罚的理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。故作出前述裁定。

此前报道

2020年7月4日晚，许国利在其家中向来某某睡前饮用的牛奶内投入安眠药，待来某某饮用后昏睡之际，采用胶带纸封口、枕头捂压口鼻的方式致来某某死亡。之后许国利将被害人尸体搬至卫生间，使用事先准备的工具将尸体肢解，后分散抛弃。作案后，许国利编造虚假信息，谎称来某某失踪，逃避侦查。7月22日，公安机关筛查小区化粪池发现部分人体组织，于7月23日将许国利抓获归案。