此案件已被《庭立方优秀案例库》收录，编号2022-064号

一、案情简介

二、办案过程

本案当事人对起诉的指控的犯罪事实和罪名均持有异议，认为自己不构成犯罪，承办律师多次与承办检察官就案件存在的问题进行沟通，积极主动的向承办检察官、法官提出自己对案件的看法和观点，并向提交了相应的辩护意见。

三、辩护思路

辩护人的辩护意见为：

1、没有证据证明鲍某某主观上明知系“犯罪所得”；

2.、公安机关委托某区价格认证中心做出的《价格认定书》，不能作为认定“明显低于市场价格”的依据。

综上意见，请求检察院对被告人做不起诉处理。

四、办案结果

犯罪嫌疑人鲍某某被宁波市镇海区人民检察院不起诉。

五、办案心得

“主客观相一致”原则，要求对一个公民定罪量刑时，不仅要审查其行为是否具有“违法性”，是否符合《刑法》的规定，更要审查行为人主观上是否具有犯罪的故意。因此，不具备犯罪的主观故意，常常成为犯罪嫌疑人、被告人或辩护人进行无罪抗辩的理由。 “没有犯罪故意”的无罪辩护，是一把双刃剑。用的好可一招制胜，用不好不仅无法脱罪，反而会给司法人员造成“态度不好”的印象，多半逃不过“从重处罚”的结局。

1、中主观故意的审查逻辑

行为人的主观心态，一直以来是司法认定的难点。理论上，内心的所思所想，很难被外界所感知，除行为人直接供述之外，更多需要借助外在行为表现来“推断”行为人的主观故意，即对行为产生的后果是否有明确的认知（认识因素），对结果的发生持希望、放任还是反对的心态（意志因素）。 掩饰、隐瞒犯罪所得罪，法律明确要求行为人主观上必须“明知”是犯罪所得及其产生的收益，司法解释用列举式条款，补足了可以认定“推定明知”的情形。但须注意到，《司法解释》使用的是“可以”认定明知，但“有证明证明不知道的除外”。 可见，“推定明知”属于法律拟制，允许反证。即若有相反的事实和依据，根据罪刑法定原则，则即使满足推定情形，也不可认定为“明知”。

2、无罪辩护的方法与路径

（1）寻找大前提 查找适用法律

（2）会见当事人 分析辩解真实性

（3）吃透卷宗材料 寻找证据漏洞

（4）主动收集证据 构建有利事实

（5）促成和解协议 扫清不诉障碍

第一步 寻找大前提 查找适用法律

法律和事实，是刑事辩护的两大法宝。面对同一法条，控辩双方常常得出不同、甚至相反的结论，主要根源在于对法律理解的方法、深度不同。收集完全、全面的法律规定、司法解释，是开展辩护工作的前提。

第二步 会见当事人 分析辩解真实性 趋利避害是人的自然属性，因此当事人对律师所说的内容，未必全部为真。

虽然查明真相并非律师的天职，但评估辩解成立的可能性，对于辩护策略的选择及有效辩护的实现起到关键作用。 正如有些证据线索不能成为法官定案的依据，却会对法官内心确信产生影响，律师也是一样。经过理性分析和判断，如果当事人所言非虚，律师才能笃定、坚决地为当事人做无罪辩护。 第三步 吃透卷宗材料 寻找证据漏洞 辩护好比“拆墙”。控方需要一砖一瓦地构建犯罪体系，而律师仅需要找准证据最为薄弱的板块，提出反证或者线索，达到无法排除合理怀疑即可。具体的方法，针对证据种类的不同，分析审查的方法和重点也不尽相同。 第四步 主动收集证据 构建有利事实 公安收集的证据中，常常含有对当事人有利的证据。需要“火眼金睛”的辩护人去发现、汇总，以彼之矛攻彼之盾。除此之外，要擅于从当事人及家属处，探寻有利信息，寻找有利证据，并收集转化为证据或者线索，构建一套有利于当事人的“事实”，并及时反复与办案单位沟通。 第五步 促成和解协议 扫清不诉障碍 检察院作不起诉决定，经常要考虑“案件效果和社会效果的统一”。被害人的态度，往往对案件走向产生一定影响。本案中虽然我们坚持认为无罪，且向真正的小偷付出了“对价”，但被害人却一口咬定是收赃。为了扫清不起诉障碍，我代当事人与被害人进行艰难协商，最终达成和解，为避免和解带来的不利反推，在措辞中强调我方是“代方某（盗窃行为人）进行补偿”。既获得了谅解，又避免陷入不利推定。 每一个无罪案件的取得，离不开当事人及家属的高度信任，离不开辩护人专业、敬业持续的努力，更离不开司法人员的有力担当。随着认罪认罚制度适用率高达95%，刑事案件的辩护空间客观上大幅下降，对律师的专业和技术要求更高，只有不断学习、突破自我，才能更好地实现自我价值。

庭立方顾问-罗书平