庭立方：科学界定同笔公款是前提。罗开卷在其文中并没有对同笔公款做出明确界定。根据其文中提供的案例情况，存储在一个银行账户内的公款应是罗开卷所指的同笔公款。从公款的来源和用途区分，一个银行账户内的公款可以是一笔公款，也可以是多笔公款，多笔公款存储在一个银行账户内就可以认定为同一笔公款吗？存、取不断的银行账户存储的是同一笔公款吗？多笔公款由个人混同保管亦可以认定为同一笔公款吗？个人保管的公款若数额不断变动，还是同一笔公款吗？同一笔来源或用途的公款，分别存储或保管在不同的账户或个人手中，算是一笔还是多笔公款呢？科学界定同笔公款，是探讨和论证反复挪用同笔公款的犯罪数额的前提条件。在未科学界定同笔公款的前提下，罗开卷就得出反复挪用同笔公款应以单次最高挪用公款数额作为犯罪数额的结论，其观点未免失之偏颇。笔者以为，无论是从静态还是动态看，尽管公款是种类物，其存在和流动情况都是清晰可观的，因此科学界定同笔公款是可能的。为与罗开卷商榷便利，笔者暂将静态存储于一个银行账户内的同一笔公款界定为同笔公款，以确保探讨前提的一致性和正确性。