庭立方：1997年6月，被告人伍忠田和白俊儒（另案处理）等人共谋用装有死老鼠的“五星啤酒”向成都啤酒集团索赔。同月12日，伍忠田到眉山市糖酒公司买了一箱“五星啤酒”，伙同白俊儒等人到眉山一饭店就餐，白俊儒将装有死老鼠的“五星啤酒”揣入裤袋里带入饭店，悄悄和箱内一瓶质量完好的“五星啤酒”调换，白俊儒假装突然发现酒瓶内有死老鼠，引起众人围观。而后，伍忠田、白俊儒等人便去找五星啤酒经销商和成都啤酒集团要求索赔50万元。在成都啤酒集团表示怀疑、不愿意赔偿时，伍、白等人便以向新闻媒体曝光和向消费者协议会投诉相威胁，成都啤酒集团只好付给伍、白等人4万元。同月27日，伍忠田伙同白俊儒等人又用装有死老鼠的“蓝剑啤酒”向蓝剑集团索赔16万元，因蓝剑集团及时向公安机关报案而未能得逞。经成都形式科学研究所鉴定，装存死老鼠的“五星啤酒”、“蓝剑啤酒”的最后封盖的瓶盖压痕，均不是有两家啤酒集团的压盖机所形成。 伍忠田的行为是构成，还是？

　　认定意见：（1）从构成要件上看，诈骗罪与敲诈勒索罪的区别。关键一点，诈骗罪是诈骗人以欺骗手段让受害人自愿地将其钱财交付给诈骗人，而敲诈勒索罪的行为人是以将来实施暴力或者其他威胁手段胁迫被害人将来或当场不得不交付钱财；（2）本案中的情况，将死老鼠装进啤酒瓶中是虚构事实，但这一行为并不足以使成都啤酒自愿赔偿，迫使其就范的是损害其商誉的威胁。