庭立方：实践中对于国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人送的干股，并已进行股权转让登记的，认定为受贿没有分歧，但对于未进行股权转让登记的，以及收受干股分红的，能否认定为受贿以及如何认定受贿数额有分歧。
    股权是一种综合性权利，其中财产权是重要组成部分，股权登记是其实现有关权利的必要程序。因此，收受请托人送的干股，并已进行股权转让登记的，无论是以其本人名义，还是以其指定的其他人名义，干股本金应认定为受贿数额。而未进行股权转让登记的干股本金，不应认定为受贿数额。介于两者中间的情况即使形式上没有进行转让登记，但相关证据证明股份发生了事实转让的，也应当认定为受贿。
    对于收受干股后所得分红的情况：一是干股已进行股权转让登记，干股本金应被认定为受贿数额，这时的干股分红与贪污、挪用公款所生利息类似，既已认定本金为受贿数额，其取得的分红就不应再认定为受贿，而应认定为受贿所得的孳息。二是未进行股权转让登记，干股本金未被认定为受贿数额的，实际情况往往是以送干股为名，收取的实际上是分红，因此，其分红应认定为受贿数额。《意见》第二条对此作了明确规定。