一、案情简介
起诉书指控M某等人以“xxxx连锁经营”组织，形成五级三晋制及五大团队的传销组织进行传销活动，M某在2012年参与该组织，在组织中担任老总职务，发展下线使得组织人数达310人。
二、办案过程
我所汤愚泰律师接受被告人M某亲属委托担任M某辩护人办理本案二审上诉，根据案情复杂程度，着手开展了以下工作：
（一）全面、详细阅卷，形成阅卷笔录。
（二）多次前往看守所被告人M某，依法向其了解本案关键要点，并客观公正地分析了案件情况，介绍了今后法律服务的重点工作，转达亲属的关心与嘱托。
（三）积极主动的向承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，并提交了相应的辩护意见。
辩护思路
1、本案M某、T某、H某的涉案人数应当以各自团队人数各自分别计算；
2、M某涉案情节没有达到“情节特别严重”标准，机关的指控与客观事实不符。
3、本案中M某参与组织领导传销活动，但不是传销组织的设计者控制者或利益分配的决定者，在整个团队中只发展了其女儿蒋某某和儿子赵某某，受害的都是家属；地位与H某、T某等人相当；在2014年后其大部分时间都在家照顾亲人，并不积极追求的发展下线收取提成。其本人在传销组织中作用地位均属于从属地位，依法应当认定为；
4、本案中，M某系从犯，到案后如实供述所有案件事实系坦白、认罪态度较好，且系初犯无前科、积极悔罪、平时表现良好等酌定从轻处罚情节，请法庭在量刑予以减轻处罚。
三、办案结果
双流区法院认定M某犯组织领导传销活动罪，判处4年，8万元。
四、办案心得
首先，虽然当前的传销活动大多以骗取财物为目的，但不能据此认为当前和今后不可能存在原始型传销活动。立法者与解释者都应当吸取以取代拐卖人口罪的教训：即使 现实中行为人拐卖的对象几乎100%是妇女与儿童，也不宜人为形成处罚漏洞，将拐卖已满14 周岁男性的行为排除在规制之外。基于同样的理由，即使当前的传销活动几乎100%属于诈骗型传销活动，也不宜将组织、领导原始型传销活动的行为排除在刑法规制之外。况且，倘若只禁止欺骗型传销活动，原始型传销必然更为普遍。
其次，虽然诈骗型传销活动具有更为严重的法益侵害性，但不能据此认为原始型传销活动就不具有法益侵害性。换言之，不能因为诈骗型传销活动危害更大，就认为原始型传销活动不具有可罚性。更不能因为诈骗型传销活动危害更大，就认为原始型传销经营已经符合我国现阶段国情，因而不再属于禁止之列。
发表评论