一、案情简介

本案涉及两部分“公民个人信息”：一部分是1万余条的公民个人信息。2017年，J某在职期间，因工作需要通过U盘拷贝10000余条公民个人信息在家中电脑，仅供工作使用，工作完成后已经将该文件删除，另一部分是1800余条公民个人信息，J在与其父亲K某通过微信聊天过程中，按照K某的要求提供部分人员名单供公司内部财务制作工资表，K某未告知J某针对该部分公民姓名，电话信息的实际用途，且J某在提供时，未避免可能涉及他人信息，还删去了信息中的“电话号码”部分。

二、办案过程

承办律师在接受家属委托之后，立即前往羁押地会见当事人，在充分取得当事人信任的基础上，客观公正的分析了案件情况，其后，承办律师多次前往看守所会见了当事人，详细介绍了案件的进展情况，以及今后法律服务的重点工作，并向当事人转达家人的嘱托，同时承办律师多次与承办检客官法官就案件存在的问题进行沟酒，积极主动的向承办检察官提出自己对案件的看法和观点，并向xx区人民检察院提交了不予批准逮捕法律意见书。

三、辩护思路

经过查阅案件卷宗及会见J某,辩护人现根据事实与法律，辩护人具体辩护思路如下:

(一)针对本案涉及的1800余条公民个人信息，辩护人认为犯平嫌疑人J某未达到“情节严重”的程度，应当属于《》第十三条“情节显著轻微危害不大”的情形,

(二)针对本案涉及的1万余条公民个人信息，辩护人认为J某未向他人出售或提供，不应构成犯罪,

(三)本案中，J某不具有主观故意，未认识到其正在实施侵犯公民个人信息罪，其系在与父亲K某聊天过程中，按照父亲要求提供部分人员信息,便于公司内部财务制作工资表,并未知晓该部分公民信息被用于其他用途:； 且J某在提供时，为避免可能涉及他人信息，还删去了信息中“电话号码”的部分。

(四)针对本案中所涉及的“公民个人信息”不具有《刑法》第二百五十三条之一所要求达到的“识别"功能，并没有侵犯公民个人信息自决权，不属于《刑法》第二百五十三条之一所保护的法益内容.

四、办案结果

人民检察院采纳承办律师的不予批准逮捕的法律意见，并作出不予批准逮捕的决定。

五、办案心得

律师办理刑事案件，在检察院审查逮捕阶段辩护需结合具体案情，密切关注犯罪嫌疑人的社会危害性，积极递交不予逮捕意见，如公安移送的证据不能认定嫌疑人符合逮捕社会危险性条件的，应当作出不批准逮捕决定。