【涉嫌罪名】
【被告人】D某
【审判机关】P区人民法院
【辩护人】储博刚律师，安徽金亚太律师事务所专职律师，为峰律师团队合伙人，大型心血管病医院顾问，合肥市社会观护团成员，上海邦讼有限公司专家顾问。
【辩护人】张圆圆，安徽师范大学学硕士，安徽金亚太律师事务所专职律师，为峰律师团队核心成员
【机关指控事实】
2020年6月9日早晨5时许，被告人D某与被害人A某在H市P区某村田地内因抽水发生纠纷，被告人D某将被害人A某打伤。经X医院诊断：左髌骨骨折。2021年7月7日，经H市公安司法鉴定中心鉴定：A某的伤情为轻伤二级。
【辩护经过】
安徽金亚太律师事务所接受被告人的委托，指派储博刚、张圆圆律师作为本案一审阶段被告人D某的辩护人。接受指派后，辩护人第一时间进行了阅卷并制作了详细的阅卷笔录，在梳理了本案的关键点后，辩护人认为本案的事实和证据上存在一些关键的问题：
一、本案被告人供述和被害人陈述的案件事实完全相反，证言之间亦存在许多相互矛盾及不合理之处。且其中，被告人和被害人均提到案发现场只有一名“下黄鳝笼的小伙子”，即唯一目睹案件全部过程的证人，而这名关键证人并未找到。
二、本案中关键物证未能及时收集，案发现场未能及时勘验、检查。本案案发于2020年6月9日，而公安机关未能在案发后及时勘查现场，一直到2021年8月26日才进行补勘。根据《公安机关办理伤害案件规定》，公安机关办理伤害案件，现场具备勘验、检查条件的，应当及时进行勘验、检查。《公安机关办理伤害案件规定》，伤害案件现场勘验、检查的任务是发现、固定、提取与伤害行为有关的痕迹、物证及其他信息，确定伤害状态，分析伤害过程，为查处伤害案件提供线索和证据。由于侦查机关违反了相关规定，导致案发现场相关证据未能及时收集。
三、本案辨认笔录、侦查实验笔录不能作为定案证据。1、就本案的辨认笔录而言，侦查机关所做的辨认照片虽然数量符合要求，但其他陪衬人与被告人D某在发量上存在明显差异，仅三名陪衬人具有一定的相似性，但相似特征并不明显。被辨认人并不足以混杂其中，可能对辨认人造成暗示而影响辨认客观性。根据《刑诉解释》，辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的，不得作为定案的根据。2、关于侦查实验笔录，本案的案发时间系2020年6月9日凌晨5时左右，而侦查实验在2022年7月15日11时10分至12时15分。虽然案发时间与侦查实验时间同为夏季，但实验所进行的时间与案发时间相差数个小时，两个时段的光照、能见度在不同天气情况下具有差异性，明显存在影响实验结论科学性的可能。根据《刑诉解释》，侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，或者存在影响实验结论科学性的其他情形的，侦查实验笔录不得作为定案的根据。
综上所述，本案中仅有言词证据证明D某实施了故意伤害行为，且言辞之间存在明显矛盾及不符合常情常理的情形，在没有客观证据予以补强的情况下，无法排除合理怀疑，在案证据不能达到《》第五十五条所规定的证据确实、充分的证明标准，因此，不应认定被告人D某构成故意伤害罪。即便认为其构成故意伤害罪，也应当考虑本案系民间纠纷引起，关键事实经过无法查清，部分证据不得作为定案根据，事实存疑时，应当作有利于被告人的推定，对其从宽处罚。
【一审判决结果】
一审法院采纳了辩护人的意见，对于案件中的辨认笔录以及侦查实验笔录均予以排除，以被告人D某犯故意伤害罪，判处十一个月。
附：一审判决书（部分）
发表评论