如何对电子数据的真实性进行审查

这个问题比较专业，因为电子数据的真实性的举证责任在于公诉机关，辩护人只需要提出合理怀疑就可以。但是，怎样的怀疑才算合理？站在辩护律师的角度，和站在公诉人的角度不一样，站在裁判者的角度也有不一样的理解。是否合理，公说公有理，婆说婆有理，裁判者往往倾向于公诉人，所以，即便辩护律师提出的怀疑十分合理，但由于每个人的位置不一样，每个人有不一样的理解，所以很难判断。再加上是否合理，应当依据客观存在的证据和事实来加以判断。所以，站在辩护律师的角度提出合理性怀疑，或者公诉机关在无法补正的情况下，作出的解释，再怎样的强词夺理，辩护律师再怎么认为不合理，也需要经过裁判者的评判。由于司法实践的原因，公诉机关的解释再怎么强词夺理，到了裁判者那边，往往成了合理的解释。所以，辩护律师要以什么方法针对电子数据的真实性提出质疑呢？除了上述的“未封存，无侦查人员、持有人、见证人签名盖章，名称、标识和格式注明不清”以外，还有两高一部《关于办理刑事案件收集和审查电子数据若干问题的规定》第28条规定的三种情形“（1）电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的；（2）电子数据有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；（3）其他无法保证电子数据真实性的情形。”是否存在这几种情形，可以通过委托有资质的司法鉴定部门进行鉴定。所以，当辩护律师认为，侦查机关收集的电子数据真实性存在问题的时候，还可以通过申请司法鉴定来对电子数据的真实性提出质疑。
在审查收集和提取电子数据时，还应当依照两高一部的《关于办理刑事案件收集和审查电子数据若干问题的解释》第十二条规定的“对扣押的原始存储介质，应当会同在场见证人和原始存储介质持有人（提供人）查点清楚，当场开列《扣押清单》一式三份，写明原始存储介质名称、编号、数量、特征及其来源等，由侦查人员、持有人（提供人）和见证人签名或者盖章，一份交给持有人（提供人），一份交给公安机关保管人员，一份附卷备查。”太多的时候，侦查人员不会将《扣押清单》一份交给持有人保存。所以，如何论证公安机关提交给公诉机关这份《扣押清单》的真实性。假如持有人（提供人）手上并无这份《扣押清单》，那么如何确定公安机关收集的电子数据与其提供的《扣押清单》相符合呢？