《虚拟币商交易6000万，帮信犯罪判缓刑》

2021年12月13日，许明主动来到公安局，解释银行卡的资金来源，通过审讯，公安认为许明明知上游资金来源非法，仍通过买卖泰达币的方式，为他人实施网络犯罪活动提供帮助，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”），决定刑事拘留，一个月后检察院决定批准逮捕。许明及其家属认为冤枉，经人介绍便委托了曾庆鸿律师辩护。

许明对上游的资金来源非法是否明知，成为控辩双方争议焦点。“明知他人利用信息网络实施犯罪”是构成帮信罪的基础要件，换言之，行为人对他人是否实施网络犯罪不知情而提供广告推广、支付结算等帮助的，则不构成本罪。

本案中，控辩双方持不同意见。公诉机关认为许明主观应当明知上游的资金来源不正当，理由有：一是许明是虚拟币从业者，大专文化，应具有更高的资金审查义务；二是许明使用多人银行卡交易；三是本案案发前，其他公安机关多次冻结许明 掌握的银行卡；四是三个多月时间交易达6000多万元，数额特别巨大。许明辩解称，主观上确实不知情上游的资金有反常，理由有：一是尽到了应尽的审查义务，交易初期，要求上游持身份证、银行卡拍照，人证合一，明确身份，保证资金来源合法正当，并愿意承担任何法律责任；二是许明与上游交易行为合理、正常，收费合理，按照交易金额的0.25‰收费，实名注册账户，公开交易。向亲友借用银行卡交易是应对银行对单卡交易金额的限制；三是虚拟币交易行业，大部分均是陌生人交易。交易客户鱼龙混杂，在虚拟币交易圈，偶尔收到不正当资金的，实属正常。

许明以主观不明知上游资金来源不正当，该辩解有合理吗？我们经研究案卷，辩解有理，但是检察官认为许明主观上应当是明知，所以，控辩双方在是否构成犯罪的问题产生分歧。

案件如期起诉到法院，许明已关押了五个月，由于较长时间的关押，心理负面情绪逐步增加。开庭前，我们约见主审法官，开宗明义表达了现有证据不足以推定许明主观明知，其行为表现可以合理解释，推定是基础事实不充分，并试探了法官的预判。据此，我们给许明预测法院的判决。第一种是不认罪认罚，继续做无罪辩解，法院可能有两种可能：一是认为检察院起诉的证据不足，反复补侦，延长审限，但人需要继续关押，也许再关半年，甚至更久时间；二是采纳检察院的起诉意见，判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。第二种是认罪认罚，对主观明知模糊型确认，主动退赃和缴纳罚金，按照该法院的裁判惯例，适用缓刑的可能性大。最终，许明经过反复思考，决定选择后者。

案件开庭三天后，法院下达判决，认定许明犯帮助网络信息犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40万元。

许明是幸运的，通过认罚消了实刑之灾。许明是不幸的，本想着做虚拟币致富，没想到触犯刑法，得个牢狱之灾。许明在看守所关押近六个月，收到期待已久的缓刑判决书，走出监狱大门，沐浴着明媚的阳光，呼吸自由的空气，与前来迎接的母亲相拥而泣。后来，许明及其母亲专程向来道谢，感谢律师的辛勤付出和成功辩护。