最高人民法院研究室《关于复查实施“两法”前判处的案件是否需组成合议庭的电话答复》（已失效）

最高人民法院研究室 关于复查实施“两法”前判处的案件是否需组成合议庭的电话答复（已失效）

（１９８３年７月２０日）

河北省高级人民法院：

你院冀法研［１９８３］２０号《关于复查实施“两法”前判处的案件是否需组成合议庭进行的请示》收悉。对于这个问题，我们的意见是：

根据第五届全国人大常委会第十三次会议《关于实施问题的决定》规定的精神，复查刑事诉讼法实施前的需要改判纠正的案件，可按过去办案程序办理。但为了保证复查案件改判纠正的质量，人民法院应当由３人组成合议庭进行，改判的判决书仍由审判员署名，盖人民法院印章。至于合议庭是由审判员１人、陪审员２人，还是由审判员３人组成；是开庭审理还是不开庭进行审理，这些可由人民法院根据案件的具体情况和需要及办案的人力、物力等来决定，不必作统一规定。

附： 河北省高级人民法院

关于复查实施“两法”前判处的案件是否需组成合议庭的请示

（冀法研〔１９８３〕２０号）

最高人民法院：

目前在复查平反冤、假、错案工作中，我省一些人民法院对实施、刑事诉讼法以前判处的刑事案件复查时，对第一审人民法院是否应当按照刑事诉讼法审判监督程序另行组成合议庭进行，在认识和做法上不尽一致。有的认为应当按照刑事诉讼法审判监督程序办；有的认为实施“两法”前判处的案件时隔已久，工作量大，现在第一审人民法院再邀请陪审判员组成合议庭确有实际困难。我们意见，本着手续宜简不宜繁的精神，第一审人民法院复查实施“两法”前判处的案件可不适用刑事诉讼法审判监督程序，不组成合议庭重新审判，由审判员一人或几人复查后，报庭长、院长或审判委员会决定。需要改判的案件，以人民法院名义制作判决书或裁定书，审判员不署名。

当否，请批示。

１９８３年６月２５日